Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 16-1732/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Рядинских Ивана Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 23 ноября 2020 г. и решение судьи Топчихинского районного суда Алтайского края от 27 января 2021 г., вынесенные в отношении Рядинских Ивана Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 23 ноября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Топчихинского районного суда Алтайского края от 27 января 2021 г, Рядинских И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Рядинских И.Н. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 12 июля 2020 г. в районе дома N 120А по ул. Центральная в п. Лебяжье г. Барнаула Алтайского края, Рядинских И.Н, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Рядинских И.Н. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснениями свидетелей, видеозаписью, рапортом должностного лица и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Рядинских И.Н. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ГИБДД в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ - с участием двух понятых, которые удостоверили в соответствующих процессуальных актах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 5, 8).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Рядинских И.Н. запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивости позы (л.д. 8).

Состояние опьянения у Рядинских И.Н. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 875 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 7, 8).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор PRO-100 touch-K", заводской номер 901826, поверенного 6 мая 2020 г, не имеется.

С результатом освидетельствования Рядинских И.Н. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Рядинских И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данных, указывающих на нарушение инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка производства административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Вопреки доводам жалобы, факт управления правонарушителем транспортным средством подтверждается письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 о том, что Рядинских И.Н, управляя автомобилем "ВАЗ" совершил дорожно-транспортное происшествие (л.д. 9-11).

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, пояснивших в суде первой инстанции о том, что Рядинских И.Н. транспортным средством не управлял, правомерно отклонены судом как несостоятельные, по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 98-100).

Кроме того, из содержания приобщенных к материалам дела видеозаписей следует, что процессуальные действия по данному делу были произведены в отношении лица, совершившего дорожно-транспортное происшествие.

Представленные в дело видеозаписи были предметом проверки судебных инстанций на предмет допустимости их использования в качестве доказательства, и получили оценку в соответствии с требованиями закона.

Вопреки утверждению заявителя, каких-либо противоречий в объяснениях свидетелей и обстоятельствах, зафиксированных на видеозаписи, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.

Ссылка заявителя на то, что свидетели инспектором ГИБДД были опрошены в одно и тоже время (л.д. 9-11), обоснованность выводов суда о виновности Рядинских И.Н. в совершении вмененного правонарушения не опровергает.

Бумажный носитель с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения приобщенный к материалам дела, содержит сведения о времени и месте освидетельствования, техническом средстве измерения, результате освидетельствования, данные о сотруднике ДПС, и подписан инспектором ГИБДД и Рядинских И.Н. без замечаний, сведения отраженные на бумажном носителе не противоречат данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7, 8).

То обстоятельство, что в бумажном носителе в данных о лице, в отношении которого проведено освидетельствование, указана фамилия инспектора ГИБДД, не влечет его признание недопустимым доказательством, поскольку является опиской.

О нарушении порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Рядинских И.Н. на стадии возбуждения данного дела не заявлял, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний не вносил.

Оснований полагать, что инспектором ДПС был нарушен порядок производства процессуальных действий, не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, основанием для отмены обжалуемых постановлений не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Рядинских И.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 23 ноября 2020 г. и решение судьи Топчихинского районного суда Алтайского края от 27 января 2021 г, вынесенные в отношении Рядинских Ивана Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Рядинских И.Н. - без удовлетворения

Судья Д.В. Недорезов