Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 8а-4089/2021[88а-5047/2021]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Костромина Сергея Анатольевича, поданную через суд первой инстанции 5 февраля 2021 года, на решение Иркутского областного суда от 2 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 года

по административному делу N 3а-165/2020 по административному исковому заявлению Костромина Сергея Анатольевича к Правительству Иркутской области, Областному государственному бюджетному учреждению "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости", Управлению Росреестра по Иркутской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Иркутской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Костромин С.А, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости равной 284 413, 80 рублей, по состоянию на 1 января 2018 года.

Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная в размере 10 126 424, 07 рублей, значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в представленном отчете об оценке N, чем нарушаются права административного истца как плательщика земельного налога.

Решением Иркутского областного суда от 2 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 года, административные исковые требования к Правительству Иркутской области, Областному государственному бюджетному учреждению "Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости" удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере 2 434 000 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене судебных актов, принятии решения о удовлетворении требования без учета выводов эксперта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судами, что Костромину С.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Иркутского областного суда от 26 апреля 2017 года по административному делу N 3а-33/2017 была установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости 280 415 рублей по состоянию на 14 января 2016 года.

На основании постановления Правительства Иркутской области от 02 ноября 2018 года N 808-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения" определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 10 126 424, 07 рублей по состоянию на 1 января 2018 года. Дата внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости 15 января 2019 года, дата начала применения 1 января 2019 года.

Считая, что разница между установленной кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка является значительной, 12 марта 2020 года Костромин С.А. обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением.

В обоснование заявленного требования, административным истцом был представлен отчет об оценке N, выполненный оценщиком "данные изъяты" ФИО9 согласно которому рыночная стоимость спорного объекта недвижимости определена в размере 284 413, 80 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

В ходе судебного разбирательства представителем административного истца Костромина С.А. заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы в целях установления кадастровой стоимости земельного участка, которое судом было удовлетворено.

Согласно заключению эксперта от 26 июня 2020 г, выполненному экспертом ФИО10 ("данные изъяты"), предупрежденной об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; разрешенное использование: предприятия и сооружения производственных объектов IV-V классов опасности, объекты коммунально-складского назначения IV-V классов опасности по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 2 434 000, 00 рублей.

Исследовав доказательства по делу, оценив их в соответствии с положениями процессуального закона, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что экспертное заключение от 26 июня 2020 года соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, точное описание объекта исследования с указанием его количественных и качественных характеристик, с учетом его индивидуализирующих признаков, описание исследования сегмента рынка, результаты анализа наиболее эффективного использования объекта, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющих на его стоимость; судебным экспертом обоснованно выбран сравнительный подход в рамках метода сравнения продаж, как метод, наиболее полно учитывающий цель оценки и имеющуюся информацию об объекте исследования; в заключении проанализирован каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик в таблице сравнения, произведены необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога, изложено подробное мотивированное обоснование применяемых и неприменяемых поправок и расчет их значений; корректировки к объектам-аналогам экспертом проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обосновано и подтверждено ссылками на достоверные источники или математические формулы; расчеты не содержат явных методических и арифметических ошибок и являются правильными. Заключение мотивировано, выводы обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение судебного эксперта ФИО11 отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Суд признал ошибочным довод административного истца о том, что экспертом не были учтены ограничения в виде отвода полос автомобильной дороги (Росавтодор) и наличия волоконно-оптических линий связи ("данные изъяты"), установленные в отношении земельного участка, поскольку в соответствии с пунктом 10 ФСО N 4 кадастровая оценка проводится без учета ограничений (обременений) объекта недвижимости, за исключением ограничений (обременений), установленных в публично-правовых интересах в отношении объекта недвижимости, связанных с регулированием использования (в том числе, зонированием) территорий, государственной охраной объектов культурного наследия, охраной окружающей среды, обеспечением безопасности населения или Российской Федерации. Также суд отверг довод административного истца о том, что фактически на земельном участке не существует нежилого здания с кадастровым номером N, в связи с чем экспертом ошибочно произведены расчеты, поскольку эксперт при проведении экспертизы руководствовался представленной в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20 марта 2020 года и данными публичной кадастровой карты, на которых отображено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное на земельном участке. Доказательств недостоверности указанных сведений административным истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, установленной на основании заключения эксперта от 26 июня 2020 года.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям действующего законодательства об экспертной и оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, содержит подробное описание проведенного исследования, точное описание объекта исследования и факторов, влияющих на его стоимость, указание на использованные методы оценки и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение, а также анализ каждого объекта-аналога, использованного при проведении оценки. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначного толкования, а приведенный в заключении ответ на поставленный вопрос носит исчерпывающий характер.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с данными выводами судов двух инстанций, поскольку указанные выводы постановлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Доводы административного истца, изложенные в кассационной жалобе, о недостоверности экспертного заключения об определении рыночной стоимости земельного участка и недопустимости его использования в качестве доказательства по делу, наличии противоречий между содержанием заключения и пояснениями эксперта в судебном заседании были предметом обсуждения судов и обоснованно отклонены ими по мотивам, изложенным в решении суда первой инстанции и апелляционном определении.

Указанные доводы касаются доказательственной базы и также подлежат отклонению кассационным судом, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Данные доводы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы, также не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных постановлений. Заявленное ходатайство, вопреки утверждению подателя кассационной жалобы, судами разрешено в установленном процессуальными нормами порядке, решение об отказе в его удовлетворении мотивировано. Отказ в удовлетворении ходатайства на законность принятых судом первой инстанции и апелляционным судом судебных актов не повлиял, и нарушения прав и законных интересов подателя жалобы не повлек. Доводы кассационной жалобы обратного не подтверждают.

Не могут являться основанием для отмены судебных актов доводы кассационной жалобы об иной оценке спорного земельного участка, с целью установления кадастровой стоимости в размере рыночной по состоянию на 14 января 2016 года, поскольку в рамках настоящего дела предметом являлось определение стоимости относительно иной даты, при этом доводы о недостоверности сведений о характеристиках земельного участка послуживших основанием для определения кадастровой стоимости земельного участка не приводилось.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, нарушений норм материального или процессуального права не подтверждают, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Иркутского областного суда от 2 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 1 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи