Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-1332/2021[88-2421/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Куликовой И.И, Шевцовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Александра Евгеньевича, Иванова Дмитрия Александровича, Ивановой Карины Александровны к ЗАО "Учур", Дедовой Надежде Михайловне о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, по кассационной жалобе Иванова Александра Евгеньевича, Иванова Дмитрия Александровича, Ивановой Карины Александровны

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

Иванов А.Е, Иванов Д.А, Иванова К.А. обратились с иском к ЗАО "Учур", Дедовой Н.М, указав в обоснование заявленных требований, что с "данные изъяты" года семья проживает в квартире по адресу: "адрес" предоставленной на период трудовых отношений с ПСФ "Учур" по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом Ивановым А.Е. и ПСФ "Учур" прекращены. Истцы полагали, что договор найма заключен со стороны ПСФ "Учур" в отсутствие полномочий, о применении последствий недействительности сделки ответчик не заявлял. В "данные изъяты" году Дедовой Н.М. жилое помещение по акту не передавалось и не истребовалось. Истцы продолжают проживать в указанном жилом помещении, просили признать за ними право собственности на квартиру "адрес" в силу приобретательной давности.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истцы просят отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с трудовыми отношениями с ПСФ "Учур" на период работы Иванову А.Е. в "данные изъяты" году была предоставлена для проживания квартира "адрес".

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру перешло от ЗАО "Учур" к Дедовой Н.М.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2017 года, вступившим в законную силу 11 сентября 2017 года, в удовлетворении иска Иванова А.Е, Ивановой К.А, Иванова Д.А. к Дедовой Н.М. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки отказано.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 22 ноября 2017 года, в удовлетворении иска Иванова А.Е, Ивановой К.А, Иванова Д.А. к Дедовой Н.М. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано, установлено, что спорное жилое помещение находится в собственности Дедовой Н.М. и не может быть передано истцам в собственность.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 6 июля 2018 года, вступившим в законную силу, право пользования Иванова А.Е, Иванова Д.А, Ивановой К.А. на спорное жилое помещение признано прекращенным, постановлено выселить Иванова А.Е, Иванова Д.А, Иванову К.А. из жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Иванова А.Е, Иванова Д.А, Ивановой К.А. к ЗАО "Учур", Дедовой Н.М. о признании права собственности на жилое помещение квартиру "адрес" в порядке приобретательной давности, суд обоснованно в соответствии со статьей 61 ГПК РФ принял во внимание имеющие значение для дела обстоятельства, установленные вышеназванными, ранее вступившими в законную силу судебными постановлениями.

Поскольку достаточных допустимых доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения спорной квартирой как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет истцы, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представили, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований соответствуют правильно примененным судом нормам статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истцов о том, что заключенный договор найма являлся служебным, противоречат установленным судом обстоятельствам, а по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Утверждение в кассационной жалобе о неправильном применении судом норм материального права ошибочно. Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Александра Евгеньевича, Иванова Дмитрия Александровича, Ивановой Карины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи