Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 66а-281/2021

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Роженцевой Ю.В, Войтко С.Н, при секретаре ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим пункта 5.1 раздела 5 Приложения 2 к решению Якутской городской Думы от 20 ноября 2013 года N 157-НПА "Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск" с апелляционными жалобами Якутской городской Думы, Окружной администрации г. Якутска на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Довыденко Н.П, полагавшей решение суда подлежащим изменению, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

20 ноября 2013 года Якутской городской Думы принято решение N 157-НПА "Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск" (далее - решение от 20 ноября 2013 года N 157-НПА).

Пунктом 5 Приложения 1 к указанному решению определен такой вид разрешенного использования, как "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", в состав которого в том числе отнесены земельные участки магазинов, универмагов, универсамов, гастрономов, торговых центров, торговых галерей, торговых комплексов и других объектов торговли (п. 5.1) и земельные участки рынков, объектов оптовой торговли, ярмарок и других объектов торговли (п. 5.2).

Пунктом 5.1 Приложения 2 к решению от 20 ноября 2013 года N 157-НПА установлена базовая ставка арендной платы за земельные участки магазинов, универмагов, универсамов, гастрономов, торговых центров, торговых галерей, торговых комплексов и других объектов торговли в размере 10 %.

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать недействующим пункт 5.1 раздела 5 Приложения 2 к нормативному правовому акту Якутской городской Думы от 20 ноября 2013 года "Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск". В обоснование заявленных требований указал, что между ним и Окружной администрацией города Якутска заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" площадью 1168 кв.м, с видом разрешенного использования "под объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы). Арендная плата установлена в размере 10% от кадастровой стоимости земельного участка, равной "данные изъяты". При этом базовая ставка арендной платы в размере 10% от кадастровой стоимости земельного участка установлена оспариваемым пунктом нормативного правового акта Якутской городской Думы. Административный истец полагал, что указанный нормативный правовой акт в оспариваемой части принят без учета основных принципов определения арендной платы, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582. По мнению административного истца, земельный участок, предоставленный ему в аренду, относится к федеральной собственности, в связи с чем ставка должна составлять в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено, признан недействующим пункт 5.1 раздела 5 Приложения 2 к решению Якутской городской Думы от 20 ноября 2013 года N 157-НПА "Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск" с даты заключения договора аренды между ФИО1 и Окружной администрацией города Якутска - ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Якутская городская Дума просит решение суда отменить, отказать в административном иске ФИО1, ссылаясь на то, что оспариваемый нормативный правовой акт был принят 20 ноября 2013 года, а классификатор видов разрешенного использования 1 сентября 2014 года, то есть позже оспариваемого нормативного правового акта, таким образом, на основании части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. Судом сделан вывод о нарушении принципа экономической обоснованности, однако финансово-экономическое обоснование предлагает средневзвешенную ставку арендной платы с учетом множества факторов, и вывод об отсутствии экономической обоснованности не соответствует действительности.

В апелляционной жалобе Окружная администрация г. Якутска просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что земельный участок предоставлен на праве аренды ФИО1 на основании мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ N N, ДД.ММ.ГГГГ соответствующий заключен договор аренды земельного участка для использования под объекты торговли. Административным истцом нарушается один из пунктов мирового соглашения, в соответствии с которым стороны определили не предъявлять в будущем какие-либо иски, прямо или косвенно связанные с указанным делом. Также указано, что ставка арендной платы по вышеуказанному договору аренды согласно виду разрешенного использования 5.1 "земельные участки магазинов, универмагов, универсамов, гастрономов, торговых центров, торговых галерей, торговых комплексов и других объектов торговли" на основании оспариваемого нормативного правового акта установлена в размере 10%, является экономически обоснованной.

Относительно доводов апелляционных жалоб административным истцом и участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещались надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные без торгов устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Якутская городская Дума является представительным органом муниципального образования, уполномоченным в сфере земельных отношений.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемое решение от 20 ноября 2013 года N 157 принято уполномоченным органом в рамках предоставленных полномочий с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, порядка их принятия и утверждения, а также официального опубликования, и по этим основаниям не обжалуется.

В Приложении 2 к решению Якутской городской Думы от 20 ноября 2013 года N 157 определены виды разрешенного использования земельных участков и соответствующие им значения базовых ставок.

Пунктом 5.1 указанного Приложения 2 установлена базовая ставка арендной платы за земельные участки магазинов, универмагов, универсамов, гастрономов, торговых центров, торговых галерей, торговых комплексов и других объектов торговли в размере 10 %.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и Окружной администрацией города Якутска заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1168 кв.м, с видом разрешенного использования "под объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)", на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата определена как произведение кадастровой стоимости земельного участка и базовой ставки в размере 10%, которая определена в указанном размере в соответствии с оспариваемым нормативным правовым актом.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства и установив, что финансово-экономическое обоснование к проекту оспариваемого решения не содержит анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков с видом разрешенного использования ""земельные участки магазинов, универмагов, универсамов, гастрономов, торговых центров, торговых галерей, торговых комплексов и других объектов торговли", не содержит каких-либо расчетов, дифференциацию базовых ставок арендной платы по критериям, влияющим на доходность земельного участка, в том числе с учетом видов разрешенного использования земельных участков, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим в оспариваемой части.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм закона и соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

К числу таких принципов, содержащихся в данном постановлении Правительства Российской Федерации, относится принцип экономической обоснованности, который предусматривает, что арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 года N 424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов, показывающих доходность земельных участков, а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Указанных документов, которые бы подтверждали то, что при определении оспариваемого значения базовых ставок арендной платы производился анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, а также расчеты в целях экономического обоснования установленной величины базовой ставки, административным ответчиком не представлено. Тот факт, что арендная плата определяется согласно договору аренды как произведение базовой ставки и кадастровой стоимости земельного участка, которая в свою очередь определяется с учетом принципа экономической обоснованности, не исключает требования о необходимости экономического обоснования размера арендной платы применительно к земельным участкам с видом разрешенного использования "земельные участки магазинов, универмагов, универсамов, гастрономов, торговых центров, торговых галерей, торговых комплексов и других объектов торговли"". При таких обстоятельствах оспариваемое значение базовой ставки является произвольным, не связанным с многофакторным анализом доходности земельного участка, что противоречит основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, являющего субъектом отношений, регулируемых оспариваемым решением.

Вопреки утверждениям Якутской городской Думы вывод суда о то, что оспариваемая базовая ставка также не учитывает разграничение земельных участков по площади в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540, является обоснованным. Ссылки административного ответчика на то, что данный Классификатор утвержден после принятия оспариваемого нормативного правового акта, на правильность выводов суда не влияют, принимая во внимание, что на момент принятия вышеуказанного приказа решение Якутской городской Думы об утверждении базовых ставок арендной платы вступило с ним в противоречие.

Ссылки в апелляционной жалобе заинтересованного лица на наличие утвержденного арбитражным судом мирового соглашения, в соответствии с которым административный истец лишен права на предъявление каких-либо исков, связанных со спором о предоставлении земельного участка, являются несостоятельными, поскольку данное условие не соответствует требования закона о недопустимости принуждения к отказу от права на обращение в суд (статья 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указание в резолютивной части решения суда фамилии "Мыколенко" вместо " ФИО1" судебная коллегия расценивает как техническую ошибку, поскольку из материалов дела усматривается, что предъявлен и рассматривался административный иск ФИО1

Иные доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, аналогичны позиции апеллянтов в ходе судебного разбирательства, которой суд дал надлежащую правовую оценку, в связи с чем судебная коллегия оснований для отмены решения суда, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит.

Вместе с тем решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства, принимая во внимание тот факт, что оспариваемый в части нормативный правовой акт применялся и на его на его основании реализовывались права граждан и организаций, а также формировалась доходная часть бюджета муниципального образования, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим в оспариваемой части со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с положениями части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Признать недействующим пункт 5.1 раздела 5 Приложения 2 к решению Якутской городской Думы от 20 ноября 2013 года N 157-НПА "Об утверждении базовых ставок, льгот и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе "город Якутск" со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Якутской городской Думы, Окружной администрации г. Якутска - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи