Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 г. по делу N 7У-1029/2021[77-1234/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Ивановой Н.А. и Колесниковой Е.В, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Яшникова С.Е, осужденного Валеева Р.А, участвующего посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Глумовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Валеева Рамиля Азатовича на постановление Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 октября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 1 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденного Валеева Р.А. и защитника адвоката Глумову Н.В, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Яшникова С.Е, полагавшего необходимым судебные решения отменить, судебная коллегия, установила:

приговором Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 30 января 2019 года

Валеев Рамиль Азатович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (которым он был осужден по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 по совокупности с приговором от 09.08.2018 г. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ), окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 9 августа 2018 года (с учетом зачета отбытого срока наказания по предыдущему приговору), конец срока - 8 августа 2022 года.

Постановлением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 октября 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Валеева Р.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ отказано.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 1 декабря 2020 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Валеев Р.А. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными и необоснованными. Полагает, что судом отказано в удовлетворении его ходатайства по основаниям, не предусмотренным законом, судом не принято во внимание то, что он неоднократно поощрялся, положительно характеризуется, прошел обучение и трудоустроен, погасил иск. Просит отменить судебные решения и вынести новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В силу ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Осужденным на момент рассмотрения его ходатайства отбыт соответствующий срок наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осуждённым вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и так далее. Характер и степень общественной опасности совершённого осуждённым преступления, в том числе его тяжесть и последствия, также не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в ст. ст. 79, 80 и 93 УК РФ и учтены судом в приговоре при назначении наказания осуждённому. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании (пункты 6, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8).

Вопреки данным требованиям закона, отказывая осуждённому Валееву Р.А. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ, суд первой инстанции сослался на то, что хорошее поведение и добросовестное отношение к труду - это прямая обязанность осужденного, Валеев Р.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд указал, что, учитывая данные о личности осужденного Валеева Р.А, оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется.

Между тем, из представленных материалов видно, что осуждённый Валеев Р.А. за время отбывания наказания взысканий не имел, обучался в профессиональном училище, за добросовестное отношение к труду имеет 4 поощрения, иска по приговору суда не имеет, имевшийся исполнительный лист на сумму 8571, 18 рубля погасил, положительно характеризуется по месту отбывания наказания.

Администрация исправительного учреждения ходатайство осуждённого поддержала, полагая, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Сославшись на вышеуказанные обстоятельства, суд при принятии решения, фактически их не учёл и не привёл убедительных мотивов, почему они не могут являться основаниями для замены Валееву Р.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд второй инстанции, оставляя без изменения постановление суда первой инстанции, формально подошёл к рассмотрению доводов апелляционной жалобы осуждённого.

Таким образом, обжалуемое постановление суда первой инстанции не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 80 УК РФ, а апелляционное постановлением также и ст. 389.28 УПК РФ. Допущенные судами существенные нарушения норм уголовно-процессуального и уголовного закона повлияли на исход дела.

Поэтому обжалуемые судебные решения подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого надлежит учесть все данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, определила:

постановление Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 8 октября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 01 декабря 2020 года в отношении Валеева Рамиля Азатовича отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: