Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 7У-2425/2021[77-1297/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Свиридова Д.В, Гильфанова Р.Р, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

осужденного Петрова Ю.Д. по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Чиркова С.В. по видеоконференц-связи, прокурора Дупака Д.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Чиркова С.В. в интересах осужденного Петрова Ю.Д. на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 24 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Петрова Ю.Д. судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление Петрова Ю.Д. по видеоконференц-связи и адвоката Чиркова С.В. по видеоконференц-связи, подержавших доводы жалобы, прокурора Дупака Д.О, просившего об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 24 августа 2020 года

Петров Юрий Данилович, "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 300 часам обязательных работ; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества 25.07.2014) к 2 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества 14.03.2016) к 3 годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду подстрекательства к растрате 11.07.2014) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду подстрекательства к растрате 18.09.2014) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду подстрекательства к растрате 23.03.2015) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду подстрекательства к растрате 23.03.2016) к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ Петров Ю.Д. от назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, освобожден на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества 25.07.2014), ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду мошенничества 14.03.2016), ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду подстрекательства к растрате 11.07.2014), ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду подстрекательства к растрате 18.09.2014), ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду подстрекательства к растрате 23.03.2015), ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ (по эпизоду подстрекательства к растрате 23.03.2016) окончательно Петрову Ю.Д. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петрову Ю.Д. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей.

Приговором разрешены вопросы о взыскании процессуальных издержек, отменен арест на имущество.

Этим же приговором осуждена Яковлева О.И, в отношении которой кассационная жалоба не подавалась.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 октября 2020 года приговор в отношении Петрова Ю.Д. оставлен без изменений.

Петров Ю.Д. осужден за совершение 2 преступлений мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с использованием своего служебного положения и в крупном размере, а также в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Он также осужден за совершение 4 преступлений подстрекательства Яковлевой О.И. к совершению растраты, то есть в подстрекательстве к хищению чужого имущества, вверенному виновному, с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены в период с 11 июля 2014 года по февраль 2016 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Чирков С.В. в интересах осужденного Петрова Ю.Д. выражает несогласие с постановленными судебными решениями в связи с тем, что, по его мнению, судами первой и апелляционной инстанций существенно нарушены нормы материального права, а именно в действиях Петрова Ю.Д. отсутствуют признаки подстрекательства Яковлевой О.И. к совершению растраты, кроме того защитник выражает несогласие с квалификацией действий осужденного. Просит приговор и апелляционное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, определяющий предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовного-процессуального права.

Между тем по своей сути доводы кассационной жалобы сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Петрова Ю.Д. в совершении инкриминируемых ему преступлений, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Несмотря на занятую осужденным позицию по предъявленному обвинению, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность Петрова Ю.Д. в совершении преступлений, подтверждена показаниями осужденной Яковлевой О.И, потерпевших Б, И, У и В, представителя ПАО " "данные изъяты"" Н, свидетелей С, Ф, Г, Д, Н, А, а также на письменных доказательствах, которые судом признаны допустимыми и обоснованно положены в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом дана надлежащая оценка всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, с приведением мотивов, по которым судом были приняты во внимание одни, а другие - отвергнуты.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Доводы кассационной жалобы о том, что Петров Ю.Д. не подстрекал Яковлеву О.И. к совершению растрат, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями осужденной Яковлевой О.И, утверждавшей, что Петров Ю.Д. путем уговора склонил ее к хищению денежных средств из кредитных кооперативов, согласуются и с другими доказательствами, приведенными в приговоре. В частности, согласно выводам заключения судебной почерковедческой экспертизы, в заявлении о предоставлении займа КПК "Финансовая "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ от имени И подписи выполнены Петровым Ю.Д.

Вопреки доводам жалобы адвоката о несогласии с квалификацией действий Петрова Ю.Д. по ч. 3 ст. 159 УК РФ в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства о том, что денежные средства, полученные Петровым Ю.Д. от Ф и Н в счет кредита в ПАО " "данные изъяты"", были переданы на нужды СХПК " "данные изъяты"". Частичное погашение указанных кредитных обязательств Петровым Ю.Д. от лица Ф и Н является формой сокрытия преступного намерения осужденного.

Оснований для переквалификации действий Петров Ю.Д. по ст. 159.1 УК РФ не имеется, поскольку осужденный лично не являлся заемщиком денежных средств кредитного учреждения ПАО " "данные изъяты"", в связи с чем, его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ квалифицированы верно.

Действия Петрова Ю.Д. квалифицированы верно.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учтены все установленные по делу обстоятельства, имеющие значение для определения вида и размера наказания.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Петрова Ю.Д, судом признана удовлетворительная характеристика с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств за совершенные преступления, судом по делу не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

Оснований для смягчения назначенного наказания Петрова Ю.Д. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, и чрезмерно суровым, не является.

Судом обсуждался вопрос применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, УК РФ, однако оснований для этого не усмотрено. Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не влечет безусловного признания их исключительной. Мотивы определения осужденному реального лишения свободы не вызывают сомнений и не свидетельствуют о формальном подходе к назначению наказания.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание Петрова Ю.Д. обстоятельства, указанные выше, отсутствие по делу отягчающих их наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что его исправление осужденного возможно без реального отбывания, назначаемого ему по совокупности преступлений, наказания в виде лишения свободы, путем условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

При этом, суд верно назначил наказание Петрову Ю.Д. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в виде обязательных работ и на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, руководствуясь ч. 8 ст. 302 УПК РФ, освободил его от назначенного наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд второй инстанции, в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы адвоката по результатам рассмотрения, которого, было принято обоснованное решение об изменении приговора только в отношении осужденной Яковлевой О.И.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного постановления, с учетом вносимых изменений, отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Чиркова С.В. в интересах осужденного Петрова Ю.Д. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 24 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 29 октября 2020 года в отношении

Петрова Юрия Даниловича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Чиркова С.В. в интересах осужденного Петрова Ю.Д, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина