Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-1049/2021[88-5488/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С.

судей Кизирбозунц Т.Т, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шафикова Эльвира Филарисовича на заочное решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-9042/2019 по исковому заявлению Бурлакова Сергея Николаевича к Шафикову Эльвиру Филарисовичу о взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения Шафикова Э.Ф, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурлаков С.Н. обратился в суд с иском к Шафикову Э.Ф. о взыскании убытков в размере 388 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что определением Советского районного суда г..Уфы РБ от 20.09.2018 г..по заявлению Шафикова Э.Ф. наложен арест на регистрационные действия в отношении автомобиля марки "Land Rover Range Rover Evoge", 2012 года выпуска, VIN N. Определением Советского районного суда г..Уфы РБ от 17.01.2019 г..по заявлению Шафикова Э.Ф. наложен арест на указанное транспортное средство. 22.01.2019 г..судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г..Уфы Салиховой Ч.Н. было возбуждено исполнительное производство N. Актом о наложении ареста от 28.01.2019 г..автомобиль был арестован и помещен на хранение по адресу: "адрес", ответственному хранителю Шафикову Э.Ф. Решением Советского районного суда г..Уфы РБ от 28.02.2019г. ответчики Хайретдинова Д.З. и Бурлаков С.Н. признаны добросовестными приобретателями автомобиля "Land Rover Range Rover Evoge", 2012 года выпуска, VIN N, исковые требования истца о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, удовлетворены частично. Договор купли-продажи от 26.12.2017 г..транспортного средства Land Rover Range Rover Evoge", 2012 года выпуска, VIN N, госномер N, заключенный между Шафиковым Э.Ф. и Хайретдиновой Д.З. признан незаключенным, с Хайретдиновой Д.З. в пользу Шафикова Э.Ф. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований Шафикова Э.Ф. к Бурлакову С.Н, Хайретдиновой Д.З. отказано. Апелляционным определением ВС РБ от 15.05.2019 г..решение Советского районного суда г..Уфы РБ от 28.02.2019 г..оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шафикова Э.Ф. без удовлетворения. Определением Советского районного суда г..Уфы РБ от 14.08.2019 г..заявление Бурлакова С.Н. об отмене обеспечительных мер удовлетворено. В связи с невозможностью использования арестованного автомобиля, истец и его семья были вынуждены арендовать автомобили аналогичные по классу.

За период с 28.01.2019 г..по 14.08.2019 г..истцом понесены расходы на аренду автомобилей в размере 388 000 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2019 года исковые требования Бурлакова Сергея Николаевича к Шафикову Эльвиру Филарисовичу о взыскании убытков удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года заочное решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шафикова Эльвира Филарисовича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шафикова Эльвира Филарисовича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 29 августа 2017 года истец Шафиков Э.Ф. приобрел у Ганеева В.Р. транспортное средство "Land Rover Range Rover Evoque", 2012 года выпуска, VIN N, государственный регистрационный номер N, что подтверждается договором купли- продажи от 29 августа 2017 года.

26 декабря 2017 года указанный автомобиль был приобретен Хайретдиновой Д.З. на основании договора купли- продажи, заключенного от имени Шафикова Э.Ф.

В свою очередь, Хайретдинова Д.З. продала спорный автомобиль Бурлакову С.Н, что подтверждается договором купли-продажи от 03 мая 2018 года, в результате чего Бурлакову С.Н. было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

Определением Советского районного суда г. Уфы РБ от 20 сентября 2018 года по заявлению Шафикова Э.Ф. наложен арест на регистрационные действия в отношении автомобиля марки "Land Rover Range Rover Evoge", 2012 года выпуска, VIN N.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года исковые требования Шафикова Эльвира Филарисовича к Бурлакову Сергею Николаевичу, Хайретдиновой Динэ Зуфаровне о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, удовлетворены частично; договор купли- продажи от 26 декабря 2017 года транспортного средства Land Rover Range Rover Evoge", 2012 года выпуска, VIN N, госномер N, заключенный между Шафиковым Э.Ф. и Хайретдиновой Д.З. признан незаключенным; с Хайретдиновой Д.З. в пользу Шафикова Э.Ф. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований Шафикова Э.Ф. к Бурлакову С.Н, Хайретдиновой Д.З. отказано.

Указанными судебными актами Хайретдинова Д.З. и Бурлаков С.Н, признаны добросовестными приобретателями спорного автомобиля.

22 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Советского РО СП г. Уфы Салиховой Ч.Н. возбуждено исполнительное производство N.

Согласно акту о наложении ареста от 28 января 2019 года автомобиль "Land Rover Range Rover Evoge", 2012 года выпуска, VIX N, арестован и помещен на хранение по адресу: "адрес", ответственному хранителю Шафикову Э.Ф.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2019 года заявление Бурлакова С.Н. об отмене обеспечительных мер удовлетворено, отменены обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия и наложения ареста в отношении автомобиля марки "Land Rover Range Rover Evoge", 2012 года выпуска, VIN N.

Из материалов дела также следует, что в обоснование исковых требований истцом представлены два договора аренды транспортного средства без экипажа, согласно которым объектом аренды являются автомобиль "Инфинити QX 80", 2014 года выпуска, автомобиль марки Volkswagen Passat, регистрационный знак N, 2011 года выпуска.

Руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в результате принятия судом по ходатайству Шафикова Э.Ф. обеспечительных мер в виде ареста и помещения автомобиля на хранение ответственному хранителю Шафикову Э.Ф. по необоснованным исковым требованиям, суды пришли к равомерному выводу о том, что истцу причинены убытки в размере расходов на оплату автомобиля.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не проверены доводы апелляционной жалобы Шафикова Э.Ф. отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку все доводы апелляционной жалобы, включая довод о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, довод об отсутствии доказательств, подтверждающих факт оплаты денежных средств истцом за аренду транспортных средств были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана аргументированная оценка, которая изложена в определении суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Хайретдинова Д.З. и Бурлаков С.Н, признаны добросовестными приобретателями спорного автомобиля решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года.

Приговор суда от 09.11.2020 года, на который ссылается заявитель кассационной жалобы в кассационной жалобе, не был предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, поскольку вынесен после состоявшихся по настоящему делу судебных актов, в суды первой и апелляционной инстанций не представлялся, в связи с чем, в силу статей 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данные доводы не подлежат рассмотрению в суде кассационной инстанции.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Шафикова Эльвира Филарисовича.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 ноября 2019 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-9042/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Шафикова Эльвира Филарисовича - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Т.Т.Кизирбозунц

Е.В.Трух