Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 8Г-3523/2021[88-5625/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесникова С.Г, судей Костюниной Н.В, Пияковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховое общество "ВЕРНА" на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19.06.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.11.2020 по гражданскому делу N 2-2413/2020

по иску Ларкина Никиты Александровича

к обществу с ограниченной ответственностью Страховое общество "ВЕРНА", третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью "ТГ Металлоконструкция", о признании страхового случая, о взыскании страхового возмещения, при участии:

представителя истца - Миронова Ю.А, заслушав доклад судьи Колесникова С.Г, проверив материалы дела, УСТАНОВИЛА:

решением Октябрьского районного суда г. Самара Самарской области от 31.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2020 указанные судебные акты отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 19.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.11.2020, заявленные требования удовлетворены частично.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные судебные постановления.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в заседании не воспользовались.

Из положений части 1 статьи 165.1 ГК РФ следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

В целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Страховое общество "Верна" и ООО "ТГ Металлоконструкция" заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию), уплаченную страхователем, осуществить предусмотренную настоящим договором страховую выплату в переделах соответствующей страховой суммы при наступлении страхового случая, произошедшего в течение срока действия настоящего договора.

Срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 2.1 договора в качестве застрахованных лиц выступают граждане, сведения о которых указаны в списке застрахованных лиц (Приложение N2 к настоящему Договору).

В соответствии с пунктом 4.1 договора страховым случаем являются события, свершившиеся в период (срок) действия настоящего договора, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховыми рисками, в соответствии с настоящим договором и Правилами страхования, признается, в том числе смерть в результате несчастного случая или болезни.

Права и обязанности сторон предусмотрены Разделом 9 Правил страхования.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил предусмотрено, что риск "смерть в результате несчастного случая или болезни" - смерть застрахованного, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая или болезни (в соответствии со "Списком болезней"), произошедшего / диагностированной в течение срока страхования или одного года после наступления несчастного случая или болезни.

Согласно списку застрахованных лиц, указан ФИО2 со страховой суммой 500000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

После смерти ФИО2 наследником признан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к ответчику о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Ответчиком отказано в страховом возмещении в связи с тем, что смерть застрахованного ФИО2 не является страховым случаем, поскольку на момент заключения договора страхования пациент имел диагноз "данные изъяты".

Истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно экспертному заключению смерть ФИО2 наступила от "данные изъяты". Комиссии экспертов не представилось возможным установить причину и давность возникновения "данные изъяты", который впоследствии повлек наступление смерти ФИО2

При этом экспертами были изучены представленные медицинские документы, из копии амбулаторной карты, начатой в 2015 году, усматривается, что застрахованный имел в анамнезе "данные изъяты" и при посещении поликлиники ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", выставлен диагноз "данные изъяты". Назначено обследование, однако поликлинику умерший не посещал.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт наступления страхового случая установлен.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Заявитель в кассационной жалобе указал на то, что причина смерти не отнесена к числу заболеваний, предусмотренных договором страхования, предметом доказывания в настоящем споре является отнесение заявленного события к числу страховых случаев, предусмотренных договором, в судебных актах отсутствует ссылка на конкретный пункт, включающий заболевание в перечень страховых случаев, суды, в нарушение условий договора страхования отнесли заявленное событие к страховому случаю.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает жалобу обоснованной на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 9 указанного закона событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В договоре и Правилах страхования содержится перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском), наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 4.1 договора страховым случаем являются события, свершившиеся в период (срок) действия настоящего договора, с наступлением которых возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховыми рисками, в соответствии с настоящим договором и Правилами страхования, признается, в том числе смерть в результате несчастного случая или болезни.

Пунктом 3.1.11 Правил предусмотрено, что риск "смерть в результате несчастного случая или болезни" - смерть застрахованного, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая или болезни (в соответствии со "Списком болезней"), произошедшего / диагностированной в течение срока страхования или одного года после наступления несчастного случая или болезни.

При установлении указанных обстоятельств судом апелляционной инстанции сделан вывод, не соответствующий установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и нормам материального права о наступлении страхового случая вопреки условиям договора и правил страхования, что повлекло за собой вынесение решения, не отвечающего требованиям статьи 195 ГПК РФ.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не дана оценка пункту 2.3 Правил, из которого следует, что при заключении договора страхования по рискам п.3.1.5, 3.1.8, 3.1.9, 3.1.11, которые могут совершаться в результате болезни застрахованного в соответствии со "Списком болезней", не принимаются на страхование лица, которые на дату начала страхования, в том числе, страдают хроническим заболеваниями печени (хронические гепатиты вирусной и невирусной природы, цирроз печени любой этиологии и т.д.) и ЖКТ в терминальной стадии.

Также судом апелляционной инстанции не установлен страховой случай, так как болезнь, от которой умер ФИО2 не входит в застрахованный перечень.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, чего по настоящему делу не имеется.

В статье 2 ГПК РФ декларированы задачи гражданского судопроизводства, к числу которых отнесены правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является нарушение норм материального права, что имеет место в рассматриваемом случае.

Резюмируя изложенное в совокупности, суд кассационной инстанции находит, что допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению, апелляционное определение- отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду предлагается учесть изложенные выше замечания.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховое общество "ВЕРНА" удовлетворить, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.11.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Г. Колесников

Судьи Н.В. Костюнина

Н.А. Пиякова