Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8Г-8967/2020[88-996/2021-(88-8752/2020)]

Дело N 88-996/2021

N дела 2-667-31-524/2019

в суде первой инстанции

УИД N 26MS0309-01-2019-005402-65

16 февраля 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кедриной О.В, рассмотрев кассационную жалобу Морокова Игоря Владимировича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Предгорного района Ставропольского края от 26 апреля 2019 года о взыскании задолженности по оплате природного газа, установил:

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Морокова И.В. задолженности по оплате природного газа на основании публичного договора поставки газа для обеспечения коммнуально-бытовых нужд граждан от 29.12.2006 г, который ответчик не выполняет. Истцом указано на наличие задолженности у Морокова И.В. за период с 01.08.2018 по 31.03.2019г. в суммме 81576рублей.

Судебным приказом от 26.04.2019г. с должника Морокова И.В. взыскана задолженность по оплате природного газа за период с 01.08.2018 г. по 31.03.2019 г. в сумме 81 576, рублей, а также государственная пошлина в размере 1 323, 654 рублей.

28.10.2020 г. должник Мороков И.В. обратился с заявлением об отмене судебного приказа, указав, что судебный приказ получен им 26.10.2020 г. Определением мирового судьи судебного участка N 5 от 28 октября 2020 года заявление Морокова И.В. об отмене судебного приказа возвращено, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В кассационной жалобе Мороков И.В. ставит вопрос об отмене судебного приказа от 26 апреля 2019 г. с указанием на непринятие судом достаточных мер для уведомления должника о вынесении судебного приказа и обеспечения ему возможности подачи в установленный законом срок возражений относительно его исполнения.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе и материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что такие нарушения норм процессуального права судами были допущены.

Из материалов дела следует, что судебный приказ направлен должнику 30.04.2019 г. исх.2986 (л.д12), трек номер присвоен только 02.08.2019г, возвращен за истечением срока 9 сентября 2019 г. без его вручения.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно положений ст. 124 ГПК РФ и разъяснений, указанных в п.п. 3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя, а также материалы дела свидетельствуют об отсутствии бесспорного характера требований, рассмотренных в порядке приказного производства, поэтому оспариваемый судебный приказ подлежит отмене, производство по заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о выдаче судебного приказа подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Предгорного района Ставропольского края от 26 апреля 2019 года отменить, производство

по заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" о выдаче судебного приказа прекратить.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Кедрина О.В.

подпись