Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 16-1320/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 16-1320/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Шадрина Дмитрия Игоревича на определение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 08 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи от 10 марта 2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шадрина Дмитрия Игоревича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 10 марта 2020 года Шадрин Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

12 мая 2020 года Шадриным Д.И. подана на указанное постановление жалоба, адресованная в Новоуральский городской суд Свердловской области, с которой одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 22 мая 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства Шадрина Д.И. о восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении.

Определением Свердловского областного суда от 08 сентября 2020 года определение судьи городского суда от 22 мая 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку Шадрин Д.И. не был извещен о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении.

Определением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 08 октября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства Шадрина Д.И. о восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шадрин Д.И. выражает несогласие с указанным выше определением судьи городского суда от 08 октября 2020 года, просит о его отмене.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 09 февраля 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Судья городского суда, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, определением от 08 октября 2020 года отказал в его удовлетворении, установив, что срок пропущен, уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, причины, указанные Шадриным Д.И. таковыми признаны быть не могут.

Оснований не согласиться с выводом об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на обжалования постановления мирового судьи, содержащимся в определении судьи Новоуральского городского суда Свердловской области, не имеется, он (вывод) сделан с учетом совокупности установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Новоуральского судебного района Свердловской области (N 5-94/2020) от 10 марта 2020 года Шадрин Д.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание. В этот же день 10 марта 2020 года постановление было вручено Шадрину Д.И, что подтверждается распиской (л.д.35).

При этом объективных сведений, которые бы свидетельствовали о том, что мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации Шадриным Д.И. права на обжалование в установленный срок, не имеется, и судье городского суда представлено не было.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Новоуральского судебного района Свердловской области (N 5-94/2020) от 10 марта 2020 года была подана Шадриным Д.И. 12 мая 2020 года, то есть с пропуском срока на обжалование.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в установленный законом срок после получения копии постановления мирового судьи, в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя об отсутствии у него возможности направления жалобы почтовой связью, материалами дела не подтверждена. Данных, свидетельствующих о том, что к заявителю были применены какие-либо изоляционные меры в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, или меры ограничительного характера, применяемые в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не представлено.

В связи с изложенным, оснований не соглашаться с выводом судьи городского суда об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи не имеется.

Таким образом, основания для отмены определения судьи городского суда от 08 октября 2020 года отсутствуют.

В тоже время, полагаю необходимым отметить, что заявитель самостоятельно или посредством защитника не лишен возможности иного способа реализации своего права на защиту, поскольку вступившее в законную силу определение судьи городского суда в данном случае не является препятствием для самостоятельного обжалования постановления мирового судьи, как вступившего в законную силу, путем подачи жалобы в кассационный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 08 октября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи от 10 марта 2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шадрина Дмитрия Игоревича оставить без изменения, жалобу Шадрина Дмитрия Игоревича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.