Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2021 г. по делу N 8Г-2016/2021[88-3885/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Козиной Н.М, Карповой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-583/2020 по иску Леконцевой Татьяны Ивановны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чусовом Пермского края (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, о досрочном назначении страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чусовом Пермского края (межрайонное) на решение Чусовского городского суда Пермского края от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, письменных возражений Леконцевой Т.И. на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Леконцева Т.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чусовом Пермского края (межрайонное) (далее - ГУ УПФР в городе Чусовом) о признании незаконным решения ответчика N 200000010823/136462/20 от 18 марта 2020 года в части невключения в специальный страховой стаж периода работы в должности пропитчика электротехнических изделий с 21 декабря 1989 года по 30 июня 1998 года, о возложении на ответчика обязанности включить указанный период в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, о досрочном назначении страховой пенсии по старости пенсии с 27 марта 2020 года.

В обоснование исковых требований Леконцева Т.И. указала, что решением ответчика от 18 марта 2020 года отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа в спорный период работы в должности пропитчика электротехнических изделий локомотивного депо станции Чусовская, в связи с тем, что не подтверждается вредный характер работы. Считает решение ответчика незаконным, поскольку период работы в указанной должности подтвержден трудовой книжкой. Справкой Свердловской дирекции открытого акционерного общества "Российские железные дороги" подтверждено, что пропитчики электротехнических изделий станции Чусовская входят в перечень профессий согласно Списку N 2. Вредные условия труда подтверждаются ходом производственного процесса, а также результатов работ. Указала, что при выполнении работ, пропитчики электротехнических изделий, обеспечивались спецодеждой, пропитка производилась в средствах защиты. В период работы применялись доплаты за особые условия труда, выдавалось молоко. Доплаты за вредность подтверждаются штатными расписаниями за спорный период. Полагает, что право на пенсию у неё возникло 27 марта 2020 года.

Определением суда от 04 июня 2020 года в качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 22 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 ноября 2020 года, решение ГУ УПФР в городе Чусовом от 18 марта 2020 года об отказе Леконцевой Т.И. в назначении пенсии признано незаконным; на ГУ УПФР в городе Чусовом возложена обязанность включить Леконцевой Т.И. в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" период работы с 21 декабря 1989 года по 30 июня 1998 года и назначить ей пенсию по данному основанию с 27 марта 2020 года.

В кассационной жалобе ГУ УПФР в городе Чусовом ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушениями норм материального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу истец указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений.

Все участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений ввиду неправильного применения норм материального права, нарушения норм материального и процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением УПФР в городе Чусовом Пермского края от 18 марта 2020 года Леконцевой Т. И. было отказано в назначении пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в виду отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж не включен период работы с 21 декабря 1989 года по 30 июня 1998 года в должности пропитчика электротехнических изделий локомотивного депо ст. Чусовская. Основанием для исключения указанного периода из специального стажа послужило отсутствие документов, подтверждающих занятость истца на работах с вредными веществами не ниже 3 класса опасности.

Согласно записям в трудовой книжке, Леконцева Т.И. работала в указанный выше период в локомотивном депо ст. Чусовская пропитчиком электротехнических изделий 3 разряда.

В протоколе измерений (оценки) химического фактора от 10 ноября 2014 года отражено применение пропитчиками участка по ремонту электрических машин бензола, диметилбензола, метилбензола, относящихся к 2 и 3 классу опасности, с превышением предельно - допустимой нормы в течение всей рабочей смены. В карте условий труда на рабочем месте от 30 января 2009 года содержатся сведения о применении пропитчиками вредных химических веществ 3 класса опасности.

В материалах дела имеются сведения об использовании в работе лака ФЛ-98. Из карты технологического процесса следует, что пропитчики применяют в работе лак ФЛ-98. Согласно ГОСТу 12294-66, таблица 1а в состав лака ФЛ-98 входят бутиловый спирт, ксилол, уайт-спирит.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях утвержденным постановлением Кабинета министров СССР от 26 января 1991 года N 10, исходил из того, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтвержден факт работы Леконцевой Т.И. в период с 21 декабря 1989 года по 30 июня 1998 года в качестве пропитчика, занятого на пропитке деталей и изделий составами, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в связи с чем данный период подлежит включению в специальный стаж и истцу надлежит назначить пенсию со дня возникновения права на нее, то есть с 27 марта 2020 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с изложенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно отметив, что ОАО "РЖД" была выдана в отношении Леконцевой Т.И. уточняющая справка от 02 сентября 2019 года о том, что она действительно работала в Локомотивном депо Чусовская структурном подразделении Пермского отделения Свердловской железной дороги по профессии пропитчик электротехнических изделий 3 разряда в период с 21 декабря 1989 года по 02 октября 1998 года, была занята полный рабочий день на работах с вредными веществами не ниже 3 класса опасности. Специальный стаж составляет 8 лет 6 месяцев 10 дней. Указание в справке иного кода должности в данном случае не имеет правового значения, так как сама должность истца указана правильно, обе должности (должность истца и должность, код которой указан в справке) имеются в списках.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии со штатным расписанием на 1998 год, по должности пропитчика электрических изделий электромашинного цеха по ремонту электровозов производилась доплата за вредность (8 %) и за особые условия труда. Обязанность производить доплаты за работы с тяжелыми и вредными условиями труда до 12 процентов должностного оклада (ставки) предусмотрена приказом Гособразования СССР от 20 августа 1990 года N 579 в редакции от 03 января 1991 года "Об утверждении Положения о порядке установления доплат за неблагоприятные условия труда и Перечня работ, на которых устанавливаются доплаты за неблагоприятные условия труда работникам организаций и учреждений системы Гособразования СССР".

Пунктом 2 указанного Положения установлено, что доплаты за неблагоприятные условия труда устанавливаются по результатам аттестации рабочих мест или оценки условий труда лицам, непосредственно занятым на работах, предусмотренных Перечнем, а также Типовыми перечнями работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, утвержденных Госкомтруда СССР и Секретариатом ВЦСПС по отраслям народного хозяйства (Приложение 2), и начисляются за время фактической занятости работников на таких рабочих местах или в таких условиях труда.

В настоящее время сервисное обслуживание локомотивов на основании заключенного с ОАО "РЖД" договора N 284 от 30 апреля 2014 года осуществляет общество с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис", которое представило в материалы дела по запросу суда карты специальной оценки условий труда по профессии истца.

Согласно карте N 62 специальной оценки условий труда работника по должности пропитчик электротехнических изделий в ремонтном локомотивном депо Чусовой-Участок по ремонту электротехнических машин в 2015 году, класс условий труда по химическому фактору - 3.2, возможность применения труда женщин, лиц моложе 18 лет, инвалидов отсутствует.

В соответствии с протоколом измерений химических факторов N 62-хот 10 ноября 2014 года, на указанном выше рабочем месте присутствуют вещества 2, 2, и 4 класса опасности (бензол, диметилбензол, метилбензол и этилбензол), время воздействия 100 %.

По состоянию на 2020 год (карта N 42 Оценки условий труда пропитчика электротехнических изделий) класс условий труда по химическому фактору не изменился.

Согласно карте аттестации N 258 рабочего места по условиям труда пропитчика электротехнических изделий в электромашинном цехе, утвержденной 20 декабря 2004 года, льготное обеспечение работника по данной профессии не предусмотрено, из приложения по факторам вредности и опасности по карте N 258 следует, что на рабочем месте имеется химический фактор 3, 1 класса, наименование фактора - масла минеральные нефтяные, диметилбензол (смесь 2-, 3-, 4-изомеров) при постоянном воздействии, тяжесть и напряженность труда 2 класс. Такие же сведения отражены в карте аттестации рабочего места за 2008 год.

С учетом приведенного суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований правильным, указав, что он основан на верной оценке, данной совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов о включении спорных периодов работы и признании права на пенсионное обеспечение сделаны без исследования документов, подтверждающих полную занятость истца во вредных условиях труда, судебные постановления вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее -Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

До 01 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного статьей 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с переходными положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ с 01 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30 и определяется на день установления этой страховой пенсии.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 20 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление от 16 июля 2014 года N 665) при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее- Список N 2 от 1991 года);

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года (далее - Список N 2 от 1956 года).

Таким образом, периоды работы по профессиям и в должностях, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, засчитываются в специальный стаж по Списку N 2 от 1991 года, а работа в период до 01 января 1992 года может также засчитываться в специальный стаж по Списку N 2 от 1956 года.

Поскольку спорный период указан с 21 декабря 1989 года по 02 октября 1998 года, соответственно, к данному периоду применимы как Список N 2 от 1956 года, так и Список N 2 от 1991 года.

В раздел 33 Списка включены бакелитчики (пропитчики), занятые на пропитке деталей и изделий составами, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Списком N 2 от 22 августа 1956 года не предусмотрена профессия пропитчика в разделе "Общие профессии".

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 08 января 1992 года N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года N 3/235.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 указанного Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Из приведенных норм материального права следует, что для установления истцу досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ требуется совокупность условий: наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, достижение возраста 50 лет, наличие специального стажа не менее 10 лет, наличие страхового стажа 20 лет. Критериями занятости на работах, определяющих право истца на досрочное пенсионное обеспечение, являются следующие факторы, которые необходимо подтверждать соответствующими документами: постоянная занятость в течение полного рабочего времени не менее 80 % на выполнении работ, связанных с пропиткой составами, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности. При этом юридическое значение имеет установление факта содержания в составах, используемых истцом в работе вредных веществ соответствующего класса опасности. Характер работы гражданина, претендующего на назначение досрочной страховой пенсии, может быть подтвержден только определенными письменными доказательствами, после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования также и сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Документами, подтверждающими занятость конкретного работника постоянно в течение полного рабочего дня непосредственно на выполнении работ, связанных с пропиткой составами, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности, могут быть: табели учета рабочего времени, уточняющие справки работодателя, подтверждающие, что работник был занят постоянно в течение полного рабочего дня непосредственно на выполнении работ, связанных с пропиткой составами, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности, лицевые счета, другие документы, из которых усматривается, что работник был занят постоянно в течение полного рабочего дня непосредственно на выполнении работ, связанных с пропиткой составами, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов о том, что истец в период с 01 января 1992 года по 02 октября 1998 год выполняла работу пропитчика, занятого на пропитке деталей и изделий составами, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Указанные выводы судов нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств, являются правильными и мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленные в дело доказательства оценены судами в совокупности, что отвечает требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако в нарушение приведенных норм материального права, суды не установили и не проверили постоянную в течение полного рабочего дня занятость истца непосредственно на выполнении работ, связанных с пропиткой составами, содержащими вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в спорный период.

В нарушение требований статей 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, имеющие юридическое значение, не были судами истребованы (лицевые счета, табели учета рабочего времени, материалы пенсионного дела истца, штатное расписание, личная карточка формы Т-2 истца и др.) и не получили надлежащей правовой оценки.

Суды, разрешая спор, в нарушение изложенных норм материального права совокупность условий, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, в частности, достижение истцом необходимого возраста, наличие соответствующего страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента, не устанавливали и не проверяли, расчет страхового и специального стажа судами в обжалуемых судебных постановлениях не приведен.

В нарушение статей 56, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, связанные с наличием права истца на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ (достижение истцом необходимого возраста, наличие соответствующего страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента) не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при разрешении спора и соответствующей правовой оценки с учетом приведенных выше норм материального права не получили.

Судами допущены и нарушения норм процессуального права.

Принимая решение об удовлетворении требований о включении в специальный стаж истца спорного периода работы и назначая досрочную страховую пенсию по старости, суды сослались в обжалуемых судебных постановлениях на уточняющую справку работодателя от 02 сентября 2019 года.

В силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, заключающийся в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, уточняющая справка от 02 сентября 2019 года, на которую ссылались суды в обжалуемых судебных постановлениях, в материалах дела отсутствует, при этом, содержится справка от 17 июля 2020 года, представленная Дирекцией по ремонту тягового подвижного состава филиала ОАО "РЖД", которая не содержит ссылок на постоянную занятость истца (т.1 л.д.167).

Таким образом, в нарушение приведенных норм процессуального права суд первой инстанции вынес решение по делу на основании доказательства, которое в материалах дела отсутствует.

Суд апелляционной инстанции при проверке решения суда в апелляционном порядке при наличии данных нарушений оставил без изменения решения суда, повторно сославшись в апелляционном определении на указанную справку от 09 сентября 2019 года без истребования и исследования указанного документа.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Изложенным требованиям процессуального закона обжалуемые судебные постановления не отвечают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов об удовлетворении требований о включении в специальный стаж спорного периода работы истца с 21 декабря 1989 года по 30 июня 1998 года и назначении досрочной страховой пенсии по старости нельзя признать правомерными, такие выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального права и с нарушением норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для их отмены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 22 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02 ноября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий

Судьи