Председатель Кассационного военного суда Красько А.А., изучив протест заместителя военного прокурора Западного военного округа (на прокурорском участке в городе Москве) полковника юстиции Жаринова В.В. на постановление судьи Смоленского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "звание" Подвойского Владимира Ивановича, установил:
постановлением судьи Смоленского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2020 года Подвойский Владимир Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В протесте, поданном в Кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, заместитель военного прокурора Западного военного округа (на прокурорском участке в городе Москве) полковник юстиции Жаринов В.В. просит отменить указанное судебное решение, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Подвойский В.И, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче вышеназванного протеста на вступившее в законную силу постановление судьи гарнизонного военного суда, указал, что возражений на указанный протест не имеет.
Изучив доводы протеста, а также приложенные к нему документы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.
Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; статья 4 Протокола N 7 к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".
С указанными выше положениями корреспондирует пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Диспозиция указанной нормы в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.
Частью 1 статьи 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В соответствии с пунктом "а" части 2 статьи 264 УК РФ деяние, предусмотренное частью первой названной статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
В силу примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из содержания обжалуемого постановления судьи гарнизонного военного суда усматривается, что Подвойский В.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за то, что он 30 августа 2020 года в городе Ярцево, управляя транспортным средством - автомобилем "Фольксваген Туарег", государственный регистрационный знак N, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом в копиях материалов дела об административном правонарушении, представленных прокурором, кроме прочего, содержатся сведения о произошедшем дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП): справка-доклад дежурного по 62 ВАИ (территориальной) прапорщика ФИО1 схема места ДТП, рапорт инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России "Ярцевский", а также фотоматериалы, из содержания которых следует, что 29 августа 2020 года около 23 часов на ул. Восточная г. Ярцево произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Фольксваген Туарег", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Подвойского В.И. и мопеда "Vortex" без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО2, в результате которого последний получил множественные телесные повреждения.
Как видно из представленных прокурором постановлений следователя военного следственного отдела СК Российской Федерации по Смоленскому гарнизону от 6 октября и 12 ноября 2020 года, а также постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 25 ноября 2020 года в отношении Подвойского В.И. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 264 УК РФ, в связи с тем, что он около 23 часов 20 минут 29 августа 2020 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством марки "Фольксваген Туарег", государственный регистрационный знак N, двигаясь по ул. Восточная г. Ярцево Смоленской области в сторону автомобильной дороги "Беларусь - М1", в нарушение требований пункта 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения N2 Правил, для обгона автомобиля марки "МАН" совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с мопедом "Vortex" без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО2, в результате которого последний погиб.
Таким образом, при квалификации действий Подвойского по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и по пункту "а" части 2 статьи 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление судьи Смоленского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 КоАП РФ, постановил:
протест заместителя военного прокурора Западного военного округа (на прокурорском участке в городе Москве) полковника юстиции Жаринова В.В. удовлетворить.
Постановление судьи Смоленского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части "данные изъяты" "звание" Подвойского Владимира Ивановича, отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Председатель Кассационного
военного суда А.А. Красько
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.