Кассационное определение Кассационного военного суда от 11 марта 2021 г. по делу N 8а-241/2021[88а-373/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Прыткова Р.В. судей Гусейнова Т.Г. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Котовой А.И. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-116/2020 по кассационной жалобе административного истца Кисова Юрия Владимировича на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 30 июля 2020 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 11 ноября 2020 года по административному иску "звание" Кисова Ю.В. об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части N 1. и аттестационной комиссии данной воинской части, связанных с привлечением административного истца к дисциплинарной ответственности, зачислением его в распоряжение воинского начальника, проведением его аттестации и досрочным увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Шамсутдинова А.А, полагавшего необходимым оспоренные судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

решением Волгоградского гарнизонного военного суда от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 11 ноября 2020 года, административный иск Кисова, в котором он оспорил законность приказов командира войсковой части N 1. от 13 января 2020 года N 26, от 20 апреля 2020 года N 978, 986 и 1268 о привлечении к дисциплинарной ответственности, от 28 апреля 2020 года N 78 о зачислении в распоряжение воинского начальника, заключения аттестационной комиссии войсковой части N 1. от 13 мая 2020 года, а также приказа командующего Южным военным округом от 15 июня 2020 года N 134 л/с о досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, удовлетворен частично.

Судом первой инстанции признаны незаконными приказы командира войсковой части N 1. от 13 января 2020 года N 26 и от 20 апреля 2020 года N 1268 о наложении двух дисциплинарных взысканий в виде выговора, а на указанное должностное лицо возложена обязанность данные приказы отменить. В удовлетворении остальной части административных исковых требований судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной 31 декабря 2020 года, административный истец, считая обжалованные судебные акты незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование автор жалобы отмечает, что основанием представления к досрочному увольнению в запас являлось возбуждение уголовного дела, однако на момент проведения заседания аттестационной комиссии приговор в законную силу не вступил, поэтому принятие решения о дальнейшем увольнении с военной службы было преждевременным.

Кроме того, административный истец утверждает, что аттестационной комиссией и командованием войсковой части N 1. не изучались результаты его служебной деятельности и факты привлечения к дисциплинарной ответственности, поэтому ими сделан недостоверный вывод о несоответствии его занимаемой воинской должности.

Обращает внимание на то, в судебном заседании на основании показаний допрошенных свидетелей было установлено, что заседание аттестационной комиссии проводилось не по вопросу оценки его служебной деятельности, а по вопросам связанным с возбуждением уголовного дела, однако в решение суд первой инстанции пришел к противоположному выводу при оценке данного обстоятельства.

По мнению Кисова, привлечение его к нескольким видам ответственности за одно нарушение является недопустимым и противоречит ст. 86 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ.

Также он отмечает, что командующим войсками Южного военного округа грубо нарушены порядок и сроки привлечения его к дисциплинарной ответственности, который должен был отменить взыскание нижестоящего командира войсковой части N 1. N 986 от 20 апреля 2020 года и только после отмены указанного приказа издать свой приказ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что Кисов проходил военную службу по контракту в войсковой части N 1. в должности "данные изъяты".

13 января 2020 года приказом командира войсковой части N 1. N 26 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по учету личного состава Кисову объявлен выговор.

19 апреля 2020 года руководителем военного следственного отдела по "данные изъяты" гарнизону в отношении Кисова возбуждено уголовное дело по выявленным фактам передачи денежных средств лицу, ответственному за выставление без наличия достаточных оснований оценок проверки уровня физической подготовленности военнослужащих.

20 апреля 2020 года Кисову за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и самоустранение от выполнения мероприятий недели боевой подготовки приказом командира войсковой части N 1. N 978 объявлен выговор, а за уклонение от исполнения должностных обязанностей по организации индивидуально-воспитательной работы, направленной на изучение деловых и морально-политических качеств подчиненных, приказом N 986 объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии.

28 апреля 2020 года приказом N 78 того же должностного лица в связи с возбуждением в отношении Кисова уголовного дела, последний зачислен в распоряжение начальника штаба артиллерии войсковой части N 1..

13 мая 2020 года аттестационная комиссия войсковой части N 1. на своем заседании с участием Кисова рассмотрела вопрос об аттестации последнего и пришла к выводу о том, что он перестал соответствовать требованиям, предъявляемым военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, а поэтому ходатайствовала о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

26 мая 2020 года Кисову за слабую воспитательную работу, низкий уровень воинской дисциплины и невыполнение обязанностей командира роты приказом командира войсковой части N 1. N 1268 объявлен выговор.

Приказом командующего войсками Южного военного округа от 15 июня 2020 года N 134 Кисов досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта по подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

29 июля 2020 года уголовное дело в отношении Кисова по обвинению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая административный иск по существу и отказывая в его удовлетворении в части требований, связанных с оспариванием законности приказов NN 978 и 986, а также требований, связанных с зачислением Кисова в распоряжение воинского начальника, его аттестацией и увольнением с военной службы, суды первой и апелляционной инстанции верно установили фактические обстоятельства и правильно истолковали и применили нормы материального права, приведенные в оспоренных судебных актах.

Так, приходя к выводу о законности оспоренных действий должностных лиц и коллегиального органа суды обоснованно исходили из положений подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 февраля 1999 года (далее Положение), и гл. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495, определяющих условия привлечения к дисциплинарной ответственности и досрочного увольнения военнослужащего в связи с невыполнением им условий контракта.

Сомнений в правильности выводов судов об обоснованности наложенных на Кисова взысканий в виде выговора (приказ N 978) и предупреждения о неполном служебном соответствии (приказ N 986) объявлены Кисову и соблюдения установленного порядка, у суда кассационной инстанции не возникает, поскольку суды исследовали основания и процедуру привлечения последнего к дисциплинарной ответственности и нарушений, указывающих на неправомерность оспоренных действий, суды не установили.

Вопреки утверждению автора жалобы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Кисов перестал отвечать предъявляемым к военнослужащим требованиям, а оспоренный приказ об увольнении с военной службы по рассматриваемому основанию издан уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной процедуры, в том числе с проведением аттестации, выводы которой явились достаточным основанием для принятия командующим войсками Южного военного округа.

Так, на основании исследованных и правильно оцененных по правилам ст. 84 КАС РФ доказательств, суды установили факт недобросовестного отношения Кисова к служебным обязанностям, выразившемся в совершении ряда дисциплинарных проступков, за которые он имеет несколько неснятых дисциплинарных взысканий, в том числе и предупреждение о неполном служебном соответствии.

Изложенные выводы судов согласуется с разъяснениями, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", в соответствии с которыми невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий и иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу (о чем может свидетельствовать, например, наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий), его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Судами также проверена и процедура принятия оспоренного решения об увольнении с военной службы, а именно проведения беседы с увольняемым в целях соблюдения его гарантированных прав и пожеланий военнослужащего, а также составление аттестационного листа и рассмотрение его аттестационной комиссией в присутствии административного истца, о проведении которой он был заблаговременно извещен, и каких-либо нарушений, влияющих на правомерность оспоренного решения должностного лица, судами не установлено.

Доводы автора жалобы относительно принятия судом первой инстанции решения о правах и обязанностях аттестационной комиссии войсковой части N 2. как лица, не привлеченного к участию в административном деле, является несостоятельным, поскольку какого-либо решения в отношении упомянутого органа военного управления судом не принималось.

Доводы жалобы о нарушении командованием срока привлечении его к дисциплинарной ответственности и привлечении его к нескольким видам ответственности за одно нарушение, аналогичны доводам, которые исследовались судами и обоснованно отвергнуты с приведением соответствующих мотивов, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Руководствуясь ст.ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 30 июля 2020 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 11 ноября 2020 года по административному иску Кисова Юрия Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года.

Председательствующий Р.В. Прытков

Судьи Т.Г. Гусейнов

Ю.А. Дубов