Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8а-2446/2021[88а-7932/2021]

Судебная коллегия по административным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу представителя Скорова А.С. по доверенности Фоминых О.А. на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю к Скорову А.С. о взыскании налога на доходы физических лиц.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным иском к Скорову А.С. о взыскании налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, Скоров А.С. состоит на учете в инспекции в качестве налогоплательщика НДФЛ. За 2009 год Скоров А.С. представил налоговую декларацию, согласно которой подлежит уплате в бюджет исчисленная сумма налога, однако административный ответчик исчисленную сумму в размере 278 460 рублей не уплатил. Инспекция 12 августа 2010 года направила Скорову А.С. требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N об уплате 278 460 рублей НДФЛ и требование от 20 июня 2012 года N об уплате пени в размере 6831 рубля 70 копеек. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик обязанность по уплате налога не исполнил.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 января 2020 года восстановлен инспекции срок на подачу административного искового заявления, удовлетворен административный иск. Суд взыскал с административного ответчика указанную задолженность по налогу и пеню.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 года решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 января 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 января 2021 года, представителя административного ответчика по доверенности Фоминых О.А. ставит вопрос об отмене решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 года. По его мнению, суды необоснованно восстановили срок инспекции для подачи заявления в суд. Указывает также, что часть взыскиваемой задолженности взыскана в процессе исполнения судебного приказа от 11 октября 2016 года.

В возражениях на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определением судьи от 8 февраля 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Нарушения такого характера допущены судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административный иск о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подан в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании налога содержится в пункте 2 статьи 48 НК РФ.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Удовлетворяя административные исковые требования, суды пришли к выводу о восстановлении инспекции пропущенного срока подачи административного искового заявления, поскольку определение мирового судьи об отмене судебного приказа от 21 мая 2018 года поступило в инспекцию 30 октября 2019 года.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не соглашается с таким выводом судов по следующим основаниям.

Из материалов административного дела видно, что Скорову А.С. направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12 августа 2010 года, в котором установлен срок исполнения до 30 августа 2010 года, а также требование по состоянию на 20 июня 2012 года со сроком исполнения до 10 июля 2012 года.

Судебный приказ вынесен мировым судьей 11 октября 2016 года и отменен 21 мая 2018 года.

С административным исковым заявлением инспекция обратилась в суд 25 ноября 2019 года, указав, что ответ из ЗАГСа, без которого инспекция не могла обратиться в суд, поступил лишь 18 июля 2019 года.

Вместе с тем суды не дали оценку тому обстоятельству, что с момента получения доказательств до обращения в суд прошло более четырёх месяцев.

Кроме того, Скоров А.С. указывает, что на 8 августа 2019 года задолженность по налогу составляла 267 833 рубля 83 копейки. Часть задолженности в процессе исполнения судебного приказа мирового судьи от 11 октября 2016 года удержана с лицевых счетов административного истца, в связи с чем сумма недоимки подлежит уточнению.

Судами обеих инстанций данные обстоятельства не выяснялись и не устанавливались.

В силу пункта 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе (пункт 1 статьи 63 КАС РФ).

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Таким образом, кассационный суд полагает, что решения судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными, поскольку выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем их надлежит отменить на основании части 2 статьи 328 КАС РФ, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший административный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 года отменить, направить административное дело N 2а-475/2020 на новое рассмотрение в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 29 марта 2021 года.