Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-22614/2020[88-22573/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Миллер М.В, судей Каминской Е.Е, Фединой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алыковой М.Р. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, по встречному иску Будиновой Н.Ш. к Алыковой М.Р, администрации муниципального образования "Город Астрахань" о восстановлении срока для принятия наследства, признании Алыковой М.Р. недостойный наследником, признании права собственности, по кассационной жалобе представителя Будиновой Н.Ш. по доверенности и ордеру адвоката Тимофеева Д.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алыкова М.Р. Алыкова Х.Р. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования города Астрахани, в котором просили признать за Алыковой М.Р. право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 80 кв.м.; признать за Алыковой Х.Р. право общей долевой собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 80 кв.м. В обосновании иска истцы указали, что 1 сентября 2010 года умер их дедушка А.Я, проживавший постоянно по адресу "адрес". После него открылось наследство в виде жилого дома по указанному адресу. Наследниками по праву представления являются Алыкова М.Р, Алыкова Х.Р, отец которых Р.А, умер 18 августа 2005 г..В нотариальную контору с заявлением о принятии наследства истцы не обращались, так как А.Я принял фактически наследство после своих родственников, но не оформил своих прав у нотариуса. Истцы фактически приняли наследство, так как проживали в одном доме с наследодателем и вступили в распоряжение и управление имуществом. Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному 15 апреля 1950 г..нотариусом Астраханской Городской Нотариальной конторы К, данный жилой дом принадлежит в равных долях (по 1/2доли) Х.Ш. и М.Р.- Р после смерти их матери Г.Ю, умершей 9 октября 1943 года. Ш Х.Ш. и Ш М.Р. были неполнородными сестрой и братом матери А.Я... - З.Ш, т.е. он являлся их племянником. М.Р. - Р после 1950 года выехал из Астрахани, и где он проживал истцам не известно. Х.Ш. умерла в "адрес" 29 января 1972 г..Таким образом, А З.Ш. являлась наследником второй очереди и фактически вступила в права наследования, но не оформила их надлежащим образом, а после ее смерти 24 марта 1985 г, ее сын А.Я стал наследником, принявшим наследство. В настоящее время истец не может оформить наследство у нотариуса, так как не может подтвердить родственные отношения дедушки с его родственниками, так как их свидетельства о рождении не сохранились.

Кроме того, в полученных документах есть описки в написании отчества А З. - " Ан" и " АН". Кроме того, имя дедушки истцов в его свидетельстве о рождении указано " А-Б." - через черточку, а в свидетельстве о смерти указано " А".

В ходе судебного разбирательства истец Алыкова Х.Р. заявила об отказе от иска, который принят судом, определением суда от 04.12.2019 производство по делу в этой части прекращено.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ / истец Алыкова М.Р. просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 24 апреля 2019 года иск Алыковой М.Р. к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании права собственности в порядке наследования удовлетворен. За Алыковой М.Р. признано право собственности на жилой дом, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Апелляционным определением от 3 июня 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда перешла к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Будинова Н.Ш.

Судом апелляционной инстанции 15 июня 2020 г. принят к рассмотрению встречный иск Будиновой Н.Ш. к Алыковой М.Р, администрации муниципального образования "Город Астрахань" о восстановлении срока для принятия наследства, признании Алыковой М.Р. недостойным наследником; о признании за Будиновой Н.Ш. права собственности на жилой "адрес", с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, и его возврате.

Истец Алыкова М.Р. в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнила основание иска и просила признать за ней право собственности на спорный жилой дом, в том числе в силу приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса РФ), поскольку владеет спорным имуществом более 15 лет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 июня 2020 года решение Советского районного суда г. Астрахани от 24 апреля 2019 года отменено. Исковые требования Алыковой М.Р. удовлетворены. За Алыковой М.Р. признано право собственности на жилой дом, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. В удовлетворении встречных исковых требований Будиновой Н.Ш. отказано.

В кассационной жалобе представитель Будиновой Н.Ш. по доверенности и ордеру адвокат Тимофеев Д.В. просит отменить апелляционное определение от 29.06.2020, направить дело на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Астрахани. В обоснование жалобы указано, что истцы по первоначальному иску не доказали, что З.Ш. - мать А.Я, имела прямое родственное отношение к наследодателю Г.Ю, умершей 09.10.1943, и оставившей по 1/2 доли своим детям Х.Ш. и М.Р. в праве общей долевой собственности на спорный наследственный дом согласно свидетельству о праве на наследство от 15.04.1950. Между тем М.Р. являлся отцом Ш. (отцу Будиновой Н.Ш.), умершему 26.02.1996, и, соответственно дедушкой Будиновой Н.Ш. Заявитель полагает, что суд не верно оценил представленные заявителем доказательства в части фактического принятия наследства Ш, который часто приезжал в г. Астрахань и проживал в наследственном доме, где впоследствии умер. Поданные замечания на протокол судебного заседания в части правильности данных ответов на вопросы председательствующего коллегии необоснованно отклонены определением от 27.07.2020. Податель жалобы полагает, изменение Алыковой М.Р. исковых требований в части включения требования о признании права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ на основании приобретательной давности противоречащим положениям ст. 39 ГПК РФ. Обращает внимание на отсутствие в апелляционном определении выводов о применении нормы ст. 234 ГК РФ к установленным правоотношениям между Алыковыми и Администрацией.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушены нормы действующего законодательства и согласиться с его выводами нельзя по следующим основаниям.

Судами установлено и из материалов гражданского дела следует: согласно свидетельствам о праве на наследования по закону, выданным 15 апреля 1950 года нотариусом Астраханской Городской Нотариальной конторы К, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежит в равных долях (по 1/2 доли) Х.Ш. и М.Р.- Р после смерти их матери Г.Ю, умершей 9 октября 1943 году.

Согласно наследственному делу к имуществу умершей Г.Ю, заявления о вступлении в наследство поданы двумя наследниками Х.Ш. и М.Р.- Р, которые в заявлениях нотариусу подтвердили, что они являются родными братом и сестрой, указав, что иных наследников у их матери не имеется.

Сведений о регистрации рождения Х.Ш, М.Р.- Р, З.Ш. материалы гражданского дела не содержат.

Х.Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 29.01.1972 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

М.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 27.05.1985 года в "адрес" Туркменистана, что подтверждается его свидетельством о смерти.

Отцом Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является М.Р, что подтверждается его свидетельством о рождении.

Ш. умер 26.02.1996 в "адрес", что подтверждается его свидетельством о смерти.

Отцом Н.Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Ш, что подтверждается свидетельством о ее рождении.

Согласно свидетельству о регистрации брака между И.Р. и Ш Н.Ш. ДД.ММ.ГГГГ, жене после регистрации брака присвоена фамилия Б, которая последней сохранена после прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца Ш (после регистрации брака А) З.Ш. является сестрой М.Р. и Х.Ш. по отцу АН.

З.Ш. заключила брак с Я.Г. ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака жене присвоена фамилия А.

З.Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Матерью А-Б, Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является З.Ш..

А.Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 01.09.2010, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Отцом Алыкова Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является А.Я.

Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 18.08.2005, что подтверждается свидетельством о его смерти.

Отцом Алыковой М.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Р.А..

Согласно данным домовой книги А.Я зарегистрирован в спорном домовладении с 03.03.1959 по 21.12.2010 (в связи со смертью); Р.А. - с 03.12.77 по 08.10.2005 (снят в связи со смертью); Алыкова М.Р. - с 23.05.1987 по настоящее время.

Наследственных дел к имуществу Х.Ш, З.Ш. (АН) не заводилось

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу А.Я, умершего 1 сентября 2010 года, следует, что наследниками по закону являются его дочь Ф.А, внучки Алыкова М.Р. и Алыкова Х.Р. В установленном законом порядке и срок Алыкова М.Р. обратилась в нотариальную контору за оформлением наследственных прав в отношении имущества умершего состоящего из квартиры, находящейся по адресу: "адрес". Ф.А, Алыкова Х.Р. от причитающейся доли на наследство после умершего А.Я... отказались в пользу Алыковой М.Р.

Согласно имеющегося в материалах дела письма Нотариальной палаты Астраханской области от 18 июня 2020 г. по архивным данным Советского, Кировского, Ленинского районов г. Астрахани по декабрь 2014 г. включительно, а с января 2015 г. по базе данных Единой информационной системы нотариата РФ (ЕИС) наследственные дела к имуществу: Р.А., умершего 18 августа 2005 г, М.Р, умершего 27 мая 1985 г, Ш., умершего 26 февраля 1996 г. не значатся.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда исходила из того, что после смерти Ш Х.Ш. ее сестра А З.Ш, являясь наследником второй очереди, с семьей - супругом и сыном А.Я... осталась проживать в доме, фактически приняв наследство после смерти сестры А З.Ш. М.Р.- Р проживал в "адрес", в наследство после смерти сестры не вступил. После смерти Алыковой З.Ш. в доме остался проживать ее сын и племянник М-Р А.Я. - дедушка истца, который фактически принял наследство после смерти матери. Через два месяца после смерти А З.Ш. в Туркменистане умер М.Р.- Р. Сын М-Р. - Ш. (отец ответчика и истца по встречному иску) в наследство после смерти отца, в том числе на 1/2 долю жилого дома по адресу: "адрес", не вступил. Ш Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи акта о смерти N от 27 февраля 1996 г..его последнее место жительства указано - "адрес", тогда как А.Я проживал в "адрес", построил пристрой, оплачивал налоги и коммунальные услуги, что подтверждается пояснениями свидетелей и стороной истца, то есть фактически принял наследство и после смерти дяди М.Р.- Р. А.Я умер 1 сентября 2010 г, после его смерти наследство приняла внучка Алыкова М.Р, которая с момента рождения проживает в спорном доме, зарегистрирована там, согласно представленной копии домовой книги, с 23 мая 1987 года по настоящее время, осуществляет содержание дома, кроме того, она в установленном законом порядке и срок обратилась в нотариальную контору за оформлением наследственных прав в отношении имущества умершего, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: "адрес" Наследники Ф.А, А Х.Р. от причитающейся доли на наследство после умершего А.Я. отказались в пользу Алыковой М.Р. Дочь Ш Ш. - ответчик Будинова Н.Ш. в наследство после смерти отца Ш. не вступила.

Поскольку Ш Ш. не вступил в наследство после смерти своего отца М.Р.- Р, оснований для восстановления срока для принятия наследства Будиновой Н.Ш. после смерти деда Ш М-Р. не имеется.

Суд кассационной инстанции не может признать принятое по делу апелляционное определение законным по следующим основаниям.

В силу ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

На основании ст. 528 Гражданского кодекса РСФР, временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В силу ст. 530, 532 Гражданского кодекса РСФСР, наследниками могут быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти. При наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при неприятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования. Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. /ст. 546 Гражданского кодекса РФ/

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Х.Ш. и Ш (после регистрации А) З.Ш. (Шунгаряевна) являются сестрами по отцу, с учетом того, что имеют одни и те же фамилии и отчества, разночтения в написании одной буквы в отчестве Алыковой в различных ее документах вызваны техническими описками.

Доводы кассационной жалобы о том, что родственные отношения между Ш Х.Ш. и Ш (А) З.Ш. не подтверждены, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Между тем, суд кассационной инстанции находит заслуживающим внимания довод кассационной жалобы о том, что в ходе судебного разбирательства не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие родственных отношений между М.Р. и З.Ш..

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что М.Р. и З.Ш. (АН) являются братом и сестрой (по отцу) не подтверждены материалами гражданского дела. Так матерью М.Р. является Г.Ю, сведений о фамилии, имени и отчестве его отца сторонами не представлены и судом не добыты. Г.Ю. матерью З.Ш. не является, что не оспаривалось сторонами. Вывод суда о том, что М.Р. имел отчество Ан документально не подтвержден и основан только на пояснениях истца А М.Р. и третьего лица на стороне истца А Х.Р. (сестры истца). Ссылка в апелляционном определении на то, что данный факт подтвердили свидетель Ф.С, которая якобы пояснила, что в спорном жилом доме проживали сестры М.Р, а также свидетель П, которая якобы пояснила, что в "адрес" проживали сестры М.Р. - Ш Х.Ш. и А З.Ш, не подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим пояснения указанных свидетелей /л.д. 241/

Ш Х.Ш. на момент смерти проживала по адресу: "адрес", что подтверждается записью акта о смерти N от 29 января 1972 за N./л.д. 219/

По утверждению стороны А М.Р. ее бабушка А З.Ш. фактически приняла наследство после смерти сестры Ш Х.Ш, поскольку с 1943 года по день своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ) проживала в нем со своей семьей и Ш Х.Ш, умершей 29.01.1972. А З.Ш. осуществляла владение и управление спорным домовладением, делала ремонт, увеличили площадь жилого дома, оплачивали все платежи.

В материалах гражданского дела не имеется документального подтверждения того, что в спорном домовладении была когда-либо зарегистрирована по месту жительства и проживала Ш (после регистрации брака А) З.Ш. (24.03.1985 умерла), в том числе на момент смерти наследодателя Х.Ш. - 29.01.1972. Документального подтверждения того, что А З.Ш. на момент смерти Ш Х.Ш. и в дальнейшем проживала и была зарегистрирована в спорном жилом доме, а также совершила действия по принятию наследства после смерти последней, в материалах дела не имеется, не подтверждается данные обстоятельства и свидетельскими показаниями.

Обжалуемые судебные постановления не содержат ссылок на доказательства, на основании которых суды пришли к выводу, что А З.Ш. фактически приняла наследство после смерти Ш Х.Ш.

В соответствии со частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 234 ГК РФ (в редакции на 14.07.2017) Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В редакции данной статьи на день вынесения решения суда Частью 1 статьи 234 указанного кодекса установлено, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. /ч.1/ До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. /ч. 2/ Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. /ч. 4/

В соответствии с ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Истцом Алыковой М.Р. 22 июня 2020 года исковые требования дополнены в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ. Алыкова М.Р. просила признать право собственности в целом на спорный жилой дом, в том числе и по основаниям положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ по приобретательской давности, поскольку владеет имуществом более 15 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 названного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу. Исходя из указанных положений, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд апелляционной инстанции, принимая решение по делу, в нарушение приведенных положений закона, исковые требования Алыковой М.Р. о признании права собственности в целом на спорный жилой дом по основаниям положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ по приобретательской давности не рассмотрел, какие-либо выводы относительно изложенных в уточненном исковом заявлении в судебном заседании требований, не привел; что противоречит положениям статей 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и установить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, оценить представленные по делу доказательства, и, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат повторной проверке суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу с вынесением юридически значимых обстоятельств на обсуждение сторон с предложением представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 июня 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи Е.Е. Каминская

Е.В. Федина