Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2021 г. по делу N 8Г-26784/2020[88-605/2021-(88-26193/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И, судей Конышевой И.Н, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, представителя ФИО2 - ФИО6, поддержавшую кассационную жалобу, представителя ФИО1 - ФИО7, возражавшего против удовлетворения жалобы, установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании аванса в размере "данные изъяты" руб, убытков в виде стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере "данные изъяты" руб, неустойки в размере "данные изъяты" руб, штрафа, расходов по оплате досудебного экспертного исследования в размере "данные изъяты" руб, расходов по оплате судебной экспертизы в размере "данные изъяты" руб.

В свою очередь, ИП ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда в сумме 938 201, 50 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" руб, расходов по уплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб..

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Расторгнут договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы аванс, оплаченный по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере "данные изъяты" руб, убытки в виде стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере "данные изъяты" руб, неустойка в размере "данные изъяты" руб, расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере "данные изъяты" руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере "данные изъяты" руб, штраф в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 и в удовлетворении встречных исковых требовании ИП ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор подряда, по условиям подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению отделочных работ в помещениях по адресу: "адрес", а заказчик обязуется оплатить отделочные работы.

Стоимость работ определяется локальным сметным расчетом N (приложение N к договору) и составляет "данные изъяты" руб.

Окончательный расчет стоимости отделочных работ корректируется сторонами с учетом фактически выполненных работ и дополнительных работ, вызванных изменениями задания заказчиком, и другими, не зависящими от подрядчика, обстоятельствами, которые будут оформлены дополнительным соглашением к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Заказчик производит расчет с подрядчиком в следующем порядке: авансовый платеж на производство отделочных работ в размере "данные изъяты" руб. не позднее пяти календарных дней с момента подписания договора; оплата за производство отделочных работ в размере "данные изъяты" руб. не позднее 40 календарных дней с момента подписания договора; оплата за производство отделочных работ в размере "данные изъяты" руб. не позднее 70 календарных дней с момента подписания договора; оплата за производство отделочных работ в размере "данные изъяты" руб. не позднее "данные изъяты" календарных дней с момента подписания договора; окончательный расчет в размере "данные изъяты" руб. осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ.

Сроки производства работ определяются графиком производства работ (приложение N).

Датой окончания работ по договору является дата подписания заказчиком окончательного акта выполненных работ.

Оплата истцом по договору производилась наличными денежными средствами по распискам: первый платеж в сумме "данные изъяты" руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж в размере "данные изъяты" руб. произведен ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж в размере "данные изъяты" руб. произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Срок окончания выполненных работ по договору определен в конце декабря "адрес" года, однако до подписания акта выполненных работ ФИО1 обнаружено, что обязательства по выполнению отделочных работ в помещениях квартиры подрядчиком не исполнены; кроме того, выявлены недостатки выполненных работ при отделке террасы и при выполнении электромонтажных работ.

Заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия об устранении выявленных недостатков работ, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальным предпринимателем ФИО2 предоставлен акт приемки выполненных работ на сумму "данные изъяты" "данные изъяты" руб, акт сверки взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ года, не подписанный ФИО1

В связи с выявленными недостатками отделочных работ истец обратилась к независимому специалисту для проведения экспертизы.

Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО "АРХОНТ", в результате подсчета объемов фактически выполненных в помещениях "адрес" по адресу: "адрес" работ установлено, что фактические объемы выполненных работ не соответствуют объемам, изложенным в акте о приемке выполненных работ N от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость фактически выполненных работ составляет "данные изъяты" руб.

Экспертом выявлены дефекты отделочных покрытий и конструктивных элементов в помещениях квартиры в виде несоблюдения технологии производства работ по устройству подшивки потолков при монтаже каркаса и крепления гипсокартонных листов, в результате чего нарушены стыки граней потолочной конструкции и внутренних углов стен помещения; использования гипсокартонных листов в наружной отделке поверхностей стен и карнизной части кровли, в результате чего под воздействием атмосферных осадков и температурных колебаний образовались пятна и подтеки, коробление гипсокартонных листов; некачественной заделки мест примыкания потолка к стенам при устройстве отделочного слоя при шпатлевании, в результате чего образовались трещины; несоблюдение технологии при производстве малярных работ, в результате чего нарушена геометрия отделочного покрытия, образовались многочисленные трещины, имеется неоднородность цвета, видимая невооруженным взглядом; несоблюдение технологии при производстве работ по устройству стяжки, в результате чего нарушена геометрия поверхности полов; наличие трещин, раковин и отдельны выколов на кромках и поверхностях оконных и дверных откосов; нарушения технологии при производстве работ по устройству гидроизоляции террас, в результате чего образовались следы увлажнения на поверхности стен, примыкающих к террасе, отсутствие капельников.

Выявленные дефекты являются устранимыми. С целью устранения выявленных дефектов необходимо произвести ряд ремонтно-строительных работ, стоимость которых составляет "данные изъяты" руб.

Проверяя доводы сторон, судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО "Легал Сервис".

По заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", расположенной по адресу: "адрес" имеются признаками залития.

С учетом характера и локализации повреждений экспертами сделан вывод о том, что причиной залития явилось невыполнение подрядчиком по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ работ по гидроизоляции.

Стоимость фактически выполненных работ по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" руб.

Работы, выполненные по договору подряда N в помещениях "адрес" по адресу: "адрес" не соответствуют строительным нормам и правилам.

Стоимость материалов и работ, необходимых для устранения недостатков, допущенных при выполнении работ по договору подряда составляет "данные изъяты" руб, из которых стоимость материалов - "данные изъяты" руб, стоимость работ - "данные изъяты" руб.

Допрошенные в судебном заседании эксперты подтвердили выводы, изложенные в судебном заключении.

Разрешая спор, принимая решение по делу, суд руководствовался положениями статьи 309, пункта 1 статьи 702, статьи 739, пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 28, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречного иска ИП ФИО2

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что они основаны на нормах материального и процессуального права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, подтверждаются доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Спор разрешен судом с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: