Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-29943/2020[88-1825/2021-(88-28837/2020)]

Дело N 88-1825/2021

N дела суда 1-й инстанции 2-277/2020

г. Краснодар 30 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никольской О.Л, судей Жогина О.В. и Макаровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасовой Антонины Владимировны к КПК "Честь", конкурсному управляющему Каменскому Александру Александровичу о признании протокола правления недействительным в части, по кассационной жалобе Калашниковой О.В. и Петровой В.И. (представителей Квасовой А.В.), поступившей с делом в суд кассационной инстанции 09 ноября 2020 года, на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никольской О.Л, судебная коллегия

установила:

Квасова А.В. обратилась в суд с иском к КПК "Честь", конкурсному управляющему Каменскому А.А. о признании протокола правления недействительным в части.

В обоснование заявленных требований указано, что истец являлась членом КПК "Честь". В соответствии с протоколом внеочередного собрания правления от 11 марта 2019 года N 3/6 она была исключена из состава членов кооператива за неисполнение обязанностей по внесению дополнительных взносов. Однако исключение произошло ранее, чем она узнала о необходимости исполнения обязательств, их размере, сроках и способах их исполнения. На момент исключения из членов кооператива она не подавала заявление о добровольном выходе из числа его членов, на внеочередном заседании правления, в рамках которого рассматривался вопрос в отношении ее правового положения, не присутствовала, поскольку не была уведомлена надлежащим образом о собрании. О результатах собрания ее не оповестили.

По мнению истца, решение о ее исключении из членов кооператива является неправомерным, повестка дня собрания правления не соответствует принятому решению, в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом.

Представитель ответчика КПК "Честь" иск не признал.

Решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 марта 2020 года в удовлетворении исковых требований Квасовой А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 августа 2020 года решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Калашникова О.В. и Петрова В.И. (представители Квасовой А.В.) просят отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неустановление всех существенных для дела обстоятельств, указывая на отсутствие в материалах дела полного текста протокола, оспариваемого истцом, утверждая, что вопрос повестки дня не соответствует принятому решению, ответчиком не доказан факт надлежащего уведомления истца о дате внеочередного собрания правления КПК, а также что со стороны ответчика допущено злоупотребление правом.

В возражениях на жалобу представитель КПК "Честь" просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а судебные постановления - без изменения, полагая их законными и обоснованными, указывая, что у ответчика имелись основания для исключения из членов КПК "Честь" истца.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

До начала слушания дела от истца Квасовой А.В. поступило ходатайство (в электронном виде), в котором истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указывает, что поддерживает доводы кассационной жалобы в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 2 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

Одним из органов кредитного кооператива является правление кредитного кооператива.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона N 190-ФЗ, член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива. Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. Дополнительный взнос - членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с п. 4 ст. 116 ГК РФ.

Согласно пунктам 1, 2, 5 части 2 статьи 13 Федерального закона N 190-ФЗ член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с п. 4 ст. 116 ГК РФ; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В случае неисполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона, правление кредитного кооператива вправе исключить его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Решение об исключении из членов кредитного кооператива (пайщиков) может быть оспорено в судебном порядке (часть 3 статьи 14 Федерального закона N 190-ФЗ).

На основании части 4 статьи 14 Федерального закона N 190-ФЗ в случае наличия неисполненных обязательств (задолженности) члена кредитного кооператива (пайщика) перед кредитным кооперативом обязательства кредитного кооператива по выплате паенакопления (паевых взносов и начислений на паевые взносы) такому члену кредитного кооператива (пайщику) и иные обязательства кредитного кооператива перед ним прекращаются полностью или частично зачетом встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива (пайщику).

Из материалов дела усматривается, что с 05 июля 2007 года Квасова А.В. являлась членом КПК "Честь".

Пунктом 5 раздела 10 устава КПК "Честь" для пайщиков (членов) кооператива установлен вступительный взнос (100 рублей для физических лиц), обязательный паевый взнос (1 000 рублей для физических лиц), добровольный паевый взнос (размер не ограничен, вносится по желанию), при необходимости покрытия убытков кооператива дополнительный взнос (устанавливается решением общего собрания), на покрытие расходов кооператива ежегодный членский взнос, членский взнос пайщика, членский взнос стабилизационный (устанавливается решением правления). Правление уведомляет членов кооператива о необходимости внесения дополнительного членского взноса и членского взноса стабилизационного посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте кооператива - www.kpkchest.ru.

Судами установлено, что при вступлении в члены кооператива истец была ознакомлена с уставом кооператива, положением о порядке и условиях привлечения денежных средств, положением о порядке предоставления займов, положением о порядке формирования и использования имущества, положением об органах кооператива, со сметой доходов и расходов, с финансовой (бухгалтерской) отчетностью кооператива, приняла на себя обязательство соблюдать и выполнять требования устава, иных внутренних документов кооператива, решения правления и общего собрания кооператива.

Как видно из дела, 21 июня 2016 года по итогам 2015 года Квасовой А.В, как пайщику КПК "Честь", решением общего собрания КПК "Честь" от 21 июня 2016 года утвержден размер дополнительного взноса в сумме 8 000 рублей. Информация об утверждении данного взноса была размещена на сайте кооператива в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21 июня 2016 года.

Правлением кооператива с 15 января 2018 года введен и утвержден членский взнос стабилизационный на формирование стабилизационного фонда для пайщиков КПК "Честь" в размере 10 000 рублей, а также установлен порядок его внесения. Информация об утверждении данного взноса была размещена на сайте кооператива 05 марта 2018 года. Согласно информации, содержащейся в уведомлении, пайщики обязаны внести данный взнос не позднее 3-х лет с момента принятия правлением решения о введении в действие такого взноса для лиц, являющихся пайщиками на дату принятия такого решения, и не позднее 3-х лет с даты вступления для пайщиков, вступивших в кооператив после даты принятия решения правления КПК "Честь" о введении в действие такого взноса; для лиц, выходящих из членов КПК "Честь", срок добровольного исполнения обязательств по его внесению прекращается датой выхода (исключения) из КПК "Честь".

По итогам 2017 года Квасовой А.В, как пайщику КПК "Честь", решением общего собрания КПК "Честь" от 20 апреля 2018 года утвержден размер дополнительного взноса в сумме 9 958, 56 рублей. Информация об утверждении данного взноса была размещена на сайте кооператива 24 апреля 2018 года.

11 марта 2019 года состоялось внеочередное заседание правления КПК "Честь", на котором была утверждена повестка дня: о мерах, направленных на внесение дополнительных взносов, для пайщиков КПК "Честь".

По результатам рассмотрения данного вопроса повестки дня членами правления единогласно были приняты решения: утвердить список на прекращение членства и исключение из состава членов КПК "Честь" 1 782 пайщиков за неисполнение обязанностей, предусмотренных для членов КПК "Честь", по внесению дополнительных взносов (приложение N 1), в том числе истца; внести соответствующие записи в реестр членов кооператива; принять к исключенным пайщикам меры по взысканию задолженности перед кооперативом.

29 мая 2019 года в адрес истца было направлено уведомление с предложением оплатить задолженность.

26 июня 2019 года ответчиком был произведен зачет встречного требования кооператива к члену кооператива в соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона N 190-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2019 года КПК "Честь" признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден Каменский А.А. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2019 года конкурсное производство в отношении КПК "Честь" продлено до 07 апреля 2020 года.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что истец, являясь членом кооператива, обязанность по уплате дополнительных взносов на покрытие убытков кооператива за 2015 и 2017 годы, членского взноса стабилизационного не исполнила.

Положениями Федерального закона N 190-ФЗ и уставом КПК "Честь" данное обстоятельство предусмотрено в качестве основания для исключения лица из членов кооператива.

Названный вопрос об исключении из членов кооператива относится к компетенции правления КПК "Честь".

В рассматриваемом деле кворум на собрании правления имелся.

Члены кооператива (пайщики) об установлении дополнительных взносов и членского взноса стабилизационного, необходимости их внесения были уведомлены путем размещения информации на сайте кооператива, что предусмотрено уставом кооператива.

В соответствии со статьей 7 главы 3 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих кредитные потребительские кооперативы, утв. Банком России (Протокол от 14 декабря 2017 года N КФНП-44), для предоставления информации получателю финансовой услуги кредитный кооператив обязан использовать согласованные с получателем финансовой услуги при заключении договора об оказании финансовой услуги способы взаимодействия (телефонная связь, телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, почтовые отправления и (или) способы обеспечения доступа получателя финансовой услуги к информации, например, размещение информации в личном кабинете получателя финансовой услуги (при наличии), иные способы взаимодействия).

Из материалов дела следует, что информация о необходимости внесения дополнительных членских взносов и членского взноса стабилизационного была размещена на официальном сайте кооператива, то есть способом, предусмотренным уставом ответчика, что согласуется с положениями Базового стандарта.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции) пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку не установлено оснований для признания решения внеочередного заседания правления КПК "Честь" недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Вопреки доводам заявителя, изложенным в кассационной жалобе, принятые правлением решения, а именно утверждение списка на прекращение членства и исключение из состава членов КПК "Честь" 1 782 пайщиков (в том числе Квасовой А.В.) за неисполнение обязанностей, предусмотренных для членов КПК "Честь", по внесению дополнительных взносов, а также внесение соответствующих записей в реестр членов кооператива и принятие к исключенным пайщикам мер по взысканию задолженности перед кооперативом, соответствуют вопросу повестки дня заседания правления - о мерах, направленных на внесение дополнительных взносов, для пайщиков КПК "Честь".

Таким образом, довод кассационной жалобы о том, что вопрос об исключении пайщиков из членов кооператива в повестку дня не входил, является несостоятельным.

В кассационной жалобе заявитель также обращает внимание отсутствие в материалах дела полного текста оспариваемого протокола.

Вместе с тем, в деле имеется выписка из протокола внеочередного заседания правления КПК "Честь" от 11 марта 2019 года, которая содержит все необходимые для рассмотрения спора сведения.

Данная выписка получила оценку судов на предмет относимости и допустимости и признана надлежащим доказательством по делу.

Ссылка в кассационной жалобе на злоупотребление правом со стороны кооператива не подтверждена надлежащими доказательствами.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 августа 2020 года подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 06 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калашниковой О.В. и Петровой В.И. (представителей Квасовой А.В.) - без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Никольская

Судьи О.В. Жогин

Е.В. Макарова

Морская ул, д. 3, г. Краснодар, 350906

тел.: 8(861) 219-21-09; факс: 8(861) 992-78-68

e-mail: 4kas@sudrf.ru; https://4kas.sudrf.ru

ОКПО 32717350, ОГРН 1182375074562

ИНН/КПП 2308258969/230801001

30.03.2021г. N 88-1825/2021

На N__________от_____________

Квасовой А.В.

Ростовская ул, 25, "адрес"

"адрес"

"адрес"

Калашниковой О.В, Петровой В.И.

"адрес"

"адрес"

КПК "Честь"

Пролетарская ул, 38, г. Камышин, Волгоградская область

конкурсному управляющему

Каменскому А.А.

а/я 1963, г. Волгоград, Волгоградская область

ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая

организация профессиональных арбитражных управляющих"

Ленинский проспект, 29, стр. 8, г. Москва, 119071

ЦБ РФ в лице отделения по Волгоградской области

Южного главного управления ЦБ РФ

Ленина пр-т ул, 18, г. Волгоград, Волгоградская область

Союз СРО "НОКК"

Некрасова ул, 4 А, г. Камышин, Волгоградская область

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направляет для сведения копию определения от 30 марта 2021 года, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Приложение: копия определения на 8 л.

Судья О.Л. Никольская