Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 8Г-30900/2020[88-2778/2021-(88-30098/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Песоцкого В.В, Брянского В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Алушта Республики Крым к ФИО2, о выселении без предоставления другого жилья; по встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 к администрации города Алушты Республики Крым, о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, по кассационным жалобам ФИО2, ФИО12, ФИО5, ФИО4 и кассационному представлению прокуратуры Республики Крым на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, заключение прокурора Кириенко А.А, просившего отменить апелляционное определение, судебная коллегия

установила:

Администрация города Алушты обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила выселить ФИО2 из муниципального имущества, расположенного по адресу: "адрес", литер 14, без предоставления другого жилья, в течении десяти календарных дней с момента принятия судебного акта, в связи с отсутствием правовых оснований для проживания в указанном жилом помещении.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 обратились со встречным исковым заявлением, в котором просили признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", литер 14; обязать администрацию г. Алушта Республики Крым заключить с ними договор социального найма на вышеуказанное жилое помещение.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 июня 2020 года исковые требования администрации города Алушта Республики Крым к ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 удовлетворены.

Суд признал за ФИО2, ФИО11 В.В, ФИО4, ФИО4 право пользования жилым помещением, по адресу: Российская Федерация, "адрес", литера 14.

Суд обязал администрацию города Алушты Республики Крым заключить с ФИО2, ФИО11 В.В, ФИО4, ФИО4 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 30 июня 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования администрации города Алушты Республики Крым удовлетворено.

Суд постановилвыселить ФИО2 из муниципального имущества, расположенного по адресу: Российская Федерация, "адрес", литера 14, без предоставления другого жилого помещения.

Встречный иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 к администрации города Алушты Республики Крым оставлен без удовлетворения.

С ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

ФИО2, ФИО11 В.В, ФИО4, ФИО4 поданы кассационные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене апелляционного определения, в виду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Прокуратурой Республики Крым подано кассационное представление на апелляционное определение, как на вынесенное с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного решения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом установлено, что жилой дом по "адрес", литер 14, г. "адрес"ю 70, 3 кв.м, является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым на основании решения Алуштинского городского суда от 13 ноября 2018 года (дело N2-1019/2018), решения Алуштинского городского совета N 17/13 от 22 января 2016 года, постановления администрации г. Алушта N 2711 от 9 января 2016 года, постановления Государственного Совета Республики Крым N 1035-1/16 от 24 марта 2016 года, распоряжения Совета министров Республики Крым N 412-р от 26 апреля 2016 года, право собственности зарегистрировано 17 мая 2018 года.

Уведомлением N Г-1/1319/2-2793 от 27 июня 2019 года администрация города Алушты отказала ФИО2 в заключении договора социального найма на жилое помещение по адресу: "адрес", литера 14, в связи с отсутствием у неё документов, подтверждающих право пользования жилым помещением, которым является договор найма жилого помещения, заключенный до 21 марта 2014 года, а при отсутствии договора найма жилого помещения, судебное решение, подтверждающее право на заключение договора социального найма.

13 июня 2012 года ФИО2 был выдан ордер N 29 на право занятия койко-места в общежитии ДЗ "Кристалл" по адресу: "адрес", в комнате 14, жилой площадью 9 кв.м, на основании совместного решения администрации профкома от 12 июня 2012 года, в связи с трудовыми отношениями с данным предприятием. Общежитие ДЗ "Кристалл" принято в эксплуатацию решением исполкома N 192 от 25 мая 2012 года.

На основании данного ордера и заявления ФИО2 21 ноября 2016 года между администрацией города Алушты Республики Крым и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения N, согласно которого ФИО2 передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в жилом доме, общей площадью 70, 3 кв.м, по адресу: "адрес", литер 14.

ФИО1 администрации города Алушты Республики Крым от 15 декабря 2016 года N-569р ФИО2 передан безвозмездно в собственность жилой дом муниципального жилого фонда, расположенного по адресу: "адрес", литер 14.

16 декабря 2016 года между администрацией города Алушта Республики Крым и ФИО2 заключен договор N 9 о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность граждан, согласно которого в собственность ФИО2 передан жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", литер 14, который состоит из двух комнат, общей площадью 70, 3 кв.м, кадастровый N, и подписан акт приема-передачи жилого дома (в порядке приватизации).

Указанный договор послужил основанием для регистрации 19 декабря 2016 года права собственности ФИО2 на данный жилой дом, о чем свидетельствует Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 11 января 2018 года N.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 24 июня 2016 года N 421-р, утвержден перечень жилых помещений в жилых домах, за исключением жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве частной собственности третьим лицам, подлежащих передаче в муниципальную собственность муниципальных образований Республики Крым. Согласно данному перечню, городскому округу Алушта переданы, находящиеся в безвозмездном пользовании Министерства внутренних дел по Республике Крым (Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 3 февраля 2015 года N52-р, Договор от 25 февраля 2015 года N 26), в том числе общежитие по адресу: "адрес", лит. 14, о чем свидетельствует так же выписка из реестра имущества, находящегося в собственности муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым от 19 августа 2016 года.

В последующем жилому дому площадью 70, 3 кв.м, по указанному адресу присвоен кадастровый N "данные изъяты", что следует из кадастрового паспорта от 6 августа 2016 года.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 13 ноября 2018 года по делу N по иску Алуштинского городского совета Республики Крым к ФИО2 о признании недействительными договоров и применении последствий недействительности сделки, исковые требования Алуштинского городского совета Республики Крым к Гужовой Г.В удовлетворены в части.

Суд признал недействительным договор социального найма жилого помещения N 314 от 21 ноября 2016 года, заключенного между администрацией "адрес" и ФИО2. Суд признал незаконным и отменил ФИО1 администрации города Алушты Республики Крым от 15 декабря 2016 года N569-р "О безвозмездной передаче жилого дома муниципального жилищного фонда в собственность гр. ФИО2".

Суд признал недействительным договор N 9 от 16 декабря 2016 года о безвозмездной передаче жилого помещения площадью 70, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", литер 14, в собственность ФИО2, применив последствия недействительности сделки в виде передачи указанного жилого помещения в муниципальную собственность.

В удовлетворении остальной части исковых требований Алуштинского городского совета Республики Крым к ФИО2 отказано.

Указанная позиция поддержана судом апелляционной инстанции в апелляционном определении от 2 апреля 2019 года N33-2737/2019, проверявшим по жалобе ФИО2 законность принятого судом решения, и признавшим несостоятельными доводы ФИО2 о возникновении у неё жилищных прав на спорное жилое помещение площадью 70, 3 кв.м, в том числе и на основании ордера от 13 июня 2012 года на право вселение в общежитие ДЗ "Кристалл" по адресу: "адрес", литера 14.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 10, 11, 30, части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Федерального Конституционного закона РФ от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и города федерального значения Севастополя", пункта 4 статьи 17 Закона Республики Крым от 8 августа 2014 года N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым", пункта 5 части 1 статьи 26 Устава муниципального образования городской округ Алушта, части 2 статьи 35 Закона Республики Крым N "данные изъяты" от 6 июля 2015 года "О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым", пунктов 1.1, 2.7.4 Порядка заключения, изменения договоров социального найма с гражданами, которые являются основными нанимателями жилых помещений, находящихся по состоянию на 21 марта 2014 года в государственном жилищном фонде, утвержденного Постановлением администрации города Алушты N2009 от 28 декабря 2015 года, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку по настоящему гражданскому делу достоверно установлены факты незаконного приобретения ФИО2 в пользование, а затем в собственность спорного жилого помещения, документа, который бы подтверждал право пользования жилым помещением общей площадью 70, 3 кв.м. ФИО2 и членами её семьи суду не представлено, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований администрации города Алушта и удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 о заключении с ними договора социального найма спорного жилого помещения не имеется.

С выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 названного постановления следует, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Апелляционное определение названным требованиям не соответствует.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности не дают оснований для вывода о том, что переданное ответчику ФИО2 жилое помещение (жилой дом) общей площадью 70, 3 кв.м, является тем самым помещением, право на вселение в которое у неё возникло по ордеру, выданному в связи с работой на данном предприятии.

В тоже время, в силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Основанием для вселения ответчиков в спорное жилое помещение являлся ордер установленного образца, выданный управомоченным на то органом на основании решения профсоюзного комитета предприятия, которому принадлежало общежитие: на основании ордера ФИО2 вселилась в спорное жилое помещение и использует его до настоящего времени надлежащим образом.

При рассмотрении настоящего дела администрацией не были заявлены требования о признании выданного ФИО2 ордера недействительным.

Однако, судом не принято во внимание такое юридически значимое обстоятельство, как то, что выданный 13 июня 2012 года ФИО2 ордер N 29 на право занятия койко-места в общежитии ДЗ "Кристалл" по адресу: "адрес", в комнате 14, жилой площадью 9 кв.м, не был признан недействительным, не отзывался, комната была выделена ФИО2 на законных основаниях и ФИО2 с момента выдачи ордера и по сей день проживает в спорном жилом помещении.

Кроме того, суду апелляционной инстанции надлежало принять во внимание тот факт, что в результате перепланировки, произведенной в литере 14, отдельной комнаты жилой площадью 9 кв.м, которая была выделена в пользование ФИО2, не существует.

Исходя из данных обстоятельств, суду следовало разрешить вопрос о том какой объем жилищных прав, учитывая произведенную перепланировку и имеющиеся в литере 14 помещения, сохранился у ФИО2

Таким образом, отказ в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 в полном объеме является не обоснованным, сделан без учета всех юридически значимых для дела обстоятельств.

Исходя из этого, вывод суда об удовлетворении требований администрации города Алушты о выселении ФИО2 и членов её семьи из занимаемого спорного жилого помещения, также является преждевременным.

Допущенные судом нарушения норм права являются существенными, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 сентября 2020 года отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: