Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 16-882/2021

Заместитель Председателя Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бородкин И.А., рассмотрев жалобу Шодиева А.Ш. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по 9 судебному участку Правобережного округа города Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи по 10 судебному участку Правобережного округа города Иркутска от 5 декабря 2014 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шодиева Акрамчона Шодиевича, установил:

постановлением мирового судьи по 9 судебному участку Правобережного округа города Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи по 10 судебному участку Правобережного округа города Иркутска от 5 декабря 2014 г, Шодиев А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление в порядке ст. ст. 30.1-30.6 КоАП РФ не пересматривалось и вступило в законную силу 16 февраля 2015 г.

В жалобе Шодиев А.Ш. просит постановление от 5 декабря 2014 г. отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2014 г. в районе дома N 29 на ул. Челябинская в г. Иркутске Шодиев А.Ш. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Шодиева А.Ш. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Шодиева А.Ш. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, которые удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л. д. 4, 6).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Шодиева А.Ш. запаха алкоголя изо рта (л. д. 4, 6).

Состояние опьянения у Шодиева А.Ш. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 582 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л. д. 5, 6).

Из представленных материалов следует, что на стадии возбуждения данного дела об административном правонарушении Шодиев А.Ш. факт управления транспортным средством и употребления алкоголя не оспаривал, с результатом освидетельствования согласился, о чём собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 6).

Доводы жалобы о том, что Шодиеву А.Ш. не было разъяснено право воспользоваться услугами переводчика, являются несостоятельными и опровергаются перечисленными выше процессуальными актами, подписанными Шодиевым А.Ш. без каких-либо замечаний. Более того, вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении отражено, что Шодиев А.Ш. русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается (л. д. 3).

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришёл к верному выводу о виновности Шодиева А.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда первой инстанции о виновности Шодиева А.Ш. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении Шодиева Акрамчона Шодиевича, а нотариальная доверенность выписана на основании паспорта привлекаемого лица - Шодиева Акрамджона Шодиевича, отмену обжалуемого судебного акта не влечёт, обоснованность вывода суда первой инстанции о виновности Шодиева А.Ш. в совершении вменённого ему правонарушения под сомнение не ставит, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления, личность привлекаемого лица установлена на основании водительского удостоверения, выданного на имя Шодиева Акрамчона Шодиевича, ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела (л. д. 2).

Между тем, представленная в суд кассационной инстанции копия доверенности, согласно которой Шодиев Акрамджон Шодиевич уполномочил, в том числе Соловьева И.В, быть его защитником, не заверена надлежащим образом. Сведения, подтверждающие личность доверителя (копия паспорта) к жалобе не приложены. Данное обстоятельство не даёт оснований полагать, что защитник Соловьев И.В. представляет интересы именно привлекаемого лица.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Шодиева А.Ш. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы мировым судьей установлено, что Шодиев А.Ш. надлежащим образом был извещён о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения материала, в связи с невозможностью явиться в суд по уважительным причинам от Шодиева А.Ш. не поступало. 5 декабря 2014 г. в адрес судебного участка вернулся почтовый конверт, направлявшийся по адресу места жительства, указанному Шодиевым А.Ш. в протоколе об административном правонарушении, с отметкой почтового отделений "истёк срок хранения" (л. д. 17).

Нарушений порядка хранения и вручения почтового отправления разряда "Судебное" из материалов дела не усматривается.

Таким образом, оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим данное дело об административном правонарушении в отсутствие Шодиева А.Ш, были нарушены положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи по 9 судебному участку Правобережного округа города Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи по 10 судебному участку Правобережного округа города Иркутска от 5 декабря 2014 г, вынесенные в отношении Шодиева Акрамчона Шодиевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шодиева А.Ш. ? без удовлетворения.

Заместитель Председателя суда И.А. Бородкин