Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-3267/2021[88-4248/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-647/2020 (УИД 42RS0010-01-2020-000599-84) по иску Логуновой Лидии Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Черкасовская" о взыскании единовременного вознаграждения, процентов за задержку выплаты вознаграждения, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Черкасовская" на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 25 августа 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Черкасовская" Бзнуни Г.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Логунова Лидия Дмитриевна (далее - Логунова Л.Д, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Черкасовская" (далее - ООО "Обогатительная фабрика "Черкасовская", ответчик) о взыскании единовременного вознаграждения, процентов за задержку выплаты вознаграждения, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований указывала на то, что Логунова Л.Д. с 14 марта 2014 г. по 21 января 2020 г. работала в ООО "Обогатительная фабрика "Черкасовская" диспетчером на погрузочно-разгрузочном участке. 14 марта 2011 г. у Логуновой Л.Д. наступило право на пенсионное обеспечение, но она продолжала работать. Единовременное вознаграждение в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации Логунова Л.Д. не получала. Стаж работы истца в угольной промышленности составляет 39 лет. При увольнении истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате единовременного вознаграждения, однако ответа на заявление не получила, вознаграждение не выплачено, с чем Логунова Л.Д. не согласна.

Логунова Л.Д. просила суд взыскать с ответчика единовременное вознаграждение в размере 70299, 04 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб, почтовые расходы 208, 38 руб.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 25 августа 2020 г. исковые требования Логуновой Л.Д. удовлетворены частично. С ООО "Обогатительная фабрика "Черкасовская" в пользу Логуновой Л.Д. взыскано единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в организациях угольной промышленности Российской Федерации в размере 70299, 04 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб, почтовые расходы в размере 208, 38 руб, а всего - 90579, 42 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Логуновой Л.Д. отказано. С ООО "Обогатительная фабрика "Черкасовская" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2608, 97 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 ноября 2020 г. решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 25 августа 2020 г. оставлено без изменения.

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 7 декабря 2020 г. исправлена арифметическая ошибка в резолютивной части решения Киселевского городского суда Кемеровской области от 25 августа 2020 г, вместо указанной в первом абзаце суммы 90579, 42 руб. указано - 90507, 42 руб.

В кассационной жалобе ООО "Обогатительная фабрика "Черкасовская" просит об отмене судебных актов как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Логунова Л.Д. работала в организациях угольной промышленности более 39 лет:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пробоотборщиком в ОТК ЦОФ Киселевская Управления технического контроля качества угля и стандартов;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пробоотборщиком в ОТК ЦОФ п/о "Киселевскуголь" Управления техконтроля качества угля и стандартов;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пробоотборщиком в ОТК ЦОФ Киселевская Управления технического контроля угля п/о "Кузбассуголеобогащение";

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пробоотборщиком на Киселевской центральной обогатительной фабрике;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пробоотборщиком ОТК в ЗАО "Старт" и направлена в основное производство ЦОФ "Киселевская";

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом конвейера в тех.комплексе по обогащению энергетических углей ООО Обогатительная фабрика "Каро" ДД.ММ.ГГГГ переведен пробоотборщиком;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пробоотборщиком ОТК ООО Обогатительная фабрика "Каро";

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диспетчером в ООО "Прогресстраст";

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диспетчером на погрузочно-разгрузочном участке ООО "Прогресстраст";

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диспетчером на погрузочно-разгрузочном участке ООО "Обогатительная фабрика "Черкасовская".

Трудовые отношения с ответчиком ООО "Обогатительная фабрика "Черкасовская" прекращены ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с выходом на пенсию.

20 февраля 2020 г. истец обратилась в ООО "ОФ "Черкасовская" с заявлением о выплате единовременного вознаграждения в размере 15% за годы работы в угольной промышленности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности", п. 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2019-2021 годы, оценил представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что у истца возникло право на выплату единовременного вознаграждения предусмотренного п.5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период 2019 - 2021 годы, поскольку из материалов дела следует, что условия для получения спорной единовременной выплаты Логуновой Л.Д. соблюдены. Материалами дела подтверждается, что Логунова Л.Д. имеет стаж работы на предприятиях угольной промышленности полных 39 лет, в том числе у ответчика более 5 лет, в период работы у ООО "Прогресстраст" ей назначена пенсия (14 марта 2011 г.), ранее право на спорное вознаграждение реализовано не было.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы, утвержденное Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 18 января 2019 г. подлежит применению в отношении ответчика, поскольку мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению оформлен ответчиком с нарушением норм действующего законодательства.

Соглашаясь с данными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что ответчик в установленном законом порядке в течение 30 дней после официального опубликования Федерального отраслевого соглашения на 2019-2021 годы, направив мотивированный письменный отказ в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, не приложил к нему протокол консультаций иного представительного органа, избранного тайным голосованием на общем собрании работников, а направил протокол от 29 марта 2019 г, который не отвечает требованиям предусмотренным ст. 31 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком процедуры отказа от присоединения к соглашению.

Данные выводы сделаны судами первой и апелляционной инстанций с нарушением норм материального права.

Согласно статье 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и "работодателей" на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии со статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение. Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения соглашения, заключенного в период его членства. Работодатель, вступивший в объединение работодателей в период действия соглашения, обязан выполнять обязательства, предусмотренные этим соглашением; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения; органов государственной власти и органов местного самоуправления в пределах взятых ими на себя обязательств.

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

Согласно статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение действует в отношении всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения. Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации.

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

В случае отказа работодателя присоединиться к соглашению руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право пригласить представителей этого работодателя и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, для проведения консультаций с участием представителей сторон соглашения. Представители работодателя, представители работников и представители сторон соглашения обязаны принимать участие в указанных консультациях.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 20 июня 1996 г. N 81-ФЗ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности" предусмотрено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 18 января 2019 г. утверждено Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы, которое является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения и устанавливающим общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений в организациях угольной промышленности, а также в иных организациях, присоединившихся к Соглашению, независимо от их организационно-правовых форм и видов собственности, заключенным в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, а также Конвенциями МОТ, действующими в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы, в целях достижения максимальной финансовой устойчивости, повышения экономической результативности организации, закрепления высококвалифицированных кадров, мотивации наиболее профессиональной части персонала к продолжению работы для выполнения производственных планов, программ, повышения производительности труда и, как результат, обеспечения стабильной и эффективной работы работодатель обеспечивает работникам, уполномочившим профсоюз представлять их интересы в установленном порядке, имеющим стаж работы у работодателя (в том числе работодателя-правопреемника с учетом стажа у правопредшественников) не менее 5 лет, получившим право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), при стаже работы в угольной промышленности не менее 10 лет, выплату единовременного вознаграждения в размере 15% среднемесячного заработка за каждый полный год работы в угольной промышленности Российской Федерации (с учетом стажа работы в угольной промышленности СССР).

Согласно п. 1.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы Соглашения распространяется на:

- работодателей, заключивших Соглашение;

- работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения;

- всех Работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными выше.

Из вводной части Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы следует, что ООО "Обогатительная фабрика "Черкасовская" не участвовало в заключении данного соглашения.

Согласно сведениям Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы подписано сторонами 18 января 2019 г, зарегистрировано в Роструде 4 февраля 2019 г.

Письмом Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации с предложением работодателям, не участвовавшим в заключении Соглашения, присоединиться к нему, опубликовано в "Российской газете" 7 марта 2019 г, федеральный выпуск N51 (7809).

В соответствии со статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации от ООО "Обогатительная фабрика "Черкасовская" поступил отказ в Минтруд России 3 апреля 2019 г, к отказу приложен протокол общего собрания трудового коллектива ООО "Обогатительная фабрика "Черкасовская" от 29 марта 2019 г. Консультации с организациями, представившими отказы, не проводились.

Из представленной копии отказа следует, что ООО "Обогатительная фабрика "Черкасовская" представляет мотивированный отказ от присоединения к Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы в связи с тем, что в настоящее время Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы фактически не является угледобывающим предприятием. Согласно специальной оценки условий труда на все профессии определены условия труда по вредным (опасным) факторам как допустимые, а потому не имеется необходимости в установлении повышения оплаты труда, предоставления иных льгот и компенсаций. Условия Соглашения наложат на общество непосильное финансовое обременение, в результате чего деятельность может быть прекращена в полном объеме. В ООО "Обогатительная фабрика "Черкасовская" отсутствует первичная профсоюзная организация, потому проведено общее собрание трудового коллектива, на котором принято решение отказаться от присоединения к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы.

Данный отказ получен Министерством труда и социальной защиты населения Российской Федерации 3 апреля 2019 г, то есть в 30-ти дневный срок с момента опубликования предложения о присоединении к соглашению.

Судами установлено, что ООО "Обогатительная фабрика "Черкасовская" не имеется первичной профсоюзной организации.

Из приложенного к отказу протокола общего собрания трудового коллектива ООО "Обогатительная фабрика "Черкасовская" от 29 марта 2019 г. видно, что в штате организации 111 сотрудников, на собрании присутствовало 78 человек. Единогласно принято решение не присоединяться к Федеральному отраслевому соглашению по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы.

Полагая, что ответчиком избран не верный способ проведения консультаций, суд апелляционной инстанции сослался на положения статьи 31 Трудового кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что работниками должен быть избран представитель, с которым работодатель должен проводить подобные консультации.

Между тем, не было учтено, что статья 48 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что к указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

При этом, в случае отсутствия выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя, данной нормой закона не предусмотрено получение в императивном порядке мнения работников.

Между тем, ответчик выяснил мнение трудового коллектива по данному вопросу, проведя соответствующее собрание.

При этом, судами не было учтено, что в случае отсутствия в силу положений ст. 31 Трудового кодекса Российской Федерации у работников представителя нормами трудового законодательства не предусмотрено инициирование со стороны работодателя вопроса избрания работниками представителя, а потому в случае не реализации работниками своего права по созданию первичной профсоюзной организации, выбора представителя по сути работодатель лишается права на отказ от участия в Соглашениях. Однако лишение работодателя такого права не соответствует общим началам трудового законодательства.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции, делая вывод о том, что ответчик не представил доказательств того, что такой отказ является мотивированным, не учли, что нормой статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации не установлено требование предоставления таких доказательств, а предусмотрено, что отказ должен быть мотивированным, то есть в нем должны быть приведены мотивы и причины отказа от присоединения к Соглашению.

В направленном в Министерство труда и социальной защиты населения Российской Федерации отказе ООО "Обогатительная фабрика "Черкасовская" приведены соответствующие мотивы.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций сделаны выводы о распространении действия Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы в отношении ООО "Обогатительная фабрика "Черкасовская", а, следовательно, и на работников, состоящих в трудовых отношениях с данным работодателем, без учета вышеназванным норм действующего законодательства, при неправильном применении норм материального права.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть устранены только при новом рассмотрении дела.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 ноября 2020 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи С.Б. Латушкина

Т.В. Леонтьева