Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 66а-330/2021

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Солдатовой С.В., судей Колпаковой А.В., Гылкэ Д.И., при ведении протокола помощником судьи Веретенниковой В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании, административное дело N 3а-516/2020 (УИД 34OS0000-01-2020-000420-18) по апелляционной жалобе Набиева Рашада Гасан оглы на решение Волгоградского областного суда от 1 декабря 2020 г. об отказе в удовлетворении административного иска Набиева Рашада Гасан оглы об оспаривании решения квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 3 июля 2020г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В, объяснения представителей административного истца Шинкоренко В.В, Артамонычева Д.А, Макарова В.О, Емельянова А.Ю, Кушнерук Е.С. судебная коллегия

установила:

9 ноября 2010 г. Набиев Р.Г. был назначен Указом Президента Российской Федерации от N N на должность судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда, а 23 февраля 2013 г. он на основании Указа Президента Российской Федерации от N N был назначен на 6-летний срок полномочий председателем Клетского районного суда Волгоградской области.

1 марта 2019 г. решением квалификационной коллегии судей Волгоградской области (далее квалификационная коллегия, ККС Волгоградской области) Набиеву Р.Г. отказано в рекомендации кандидатом на должность председателя Клетского районного суда Волгоградской области на второй срок полномочий, но в соответствии с пунктом 11 статьи 6.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей) за ним сохранены полномочия судьи Клетского районного суда Волгоградской области.

18 апреля 2019 г. в ККС Волгоградской области поступило представление и.о. председателя Волгоградского областного суда Туленкова Д.П. о досрочном прекращении полномочий судьи Набиева Р.Г. на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 14 Закона о статусе судей в связи с выявлением обстоятельств, препятствующих дальнейшему занятию Набиевым Р.Г. оглы должности судьи, а именно приобретением гражданства другого государства.

26 апреля 2019г. решением ККС Волгоградской области полномочия судьи Набиева Р.Г. досрочно прекращены на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 14 Закона о статусе судей в связи с приобретением им гражданства иного государства.

Указанное решение квалификационной коллегии судей оставлено без изменения решением Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2019 г. по делу N АКПИ 19-458 и апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2019 г. по тому же делу.

Последующее заявление Набиева Р.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2019 г. оставлено без удовлетворения определением Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2020 г, правильность выводов которого проверена и подтверждена апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2020 г.

25 марта 2020 г. Набиев Р.Г. обратился в квалификационную коллегию судей Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 26 апреля 2019 г, в удовлетворении которого ему было отказано согласно решению ККС Волгоградской области от 3 июля 2020 г.

Не согласившись с названным решением, Набиев Р.Г. обжаловал его в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, решением которой от 28 сентября 2020 г. оставлено без изменения решение ККС Волгоградской области от 3 июля 2020 г.

9 ноября 2020 г. Набиев Р.Г, оспаривая законность принятого ККС Волгоградской области решения от 3 июля 2020 г, обратился в суд с иском, в котором просил отменить данное решение. Также заявил требования об отмене решение ККС Волгоградской области от 26 апреля 2019 г. о досрочном прекращении полномочий судьи Клетского районного суда Волгоградской области, возобновить производство и принять новое решение об отказе в удовлетворении представления о прекращении его полномочий. Ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, в связи с уважительностью причин его пропуска, так как он предпринимал попытки оспаривания решения ККС Волгоградской области в ВККС Российской Федерации, копия решения которой была получена только 25 октября 2020 г.

Оспариваемым решением Волгоградского областного суда от 1 декабря 2020 г. Набиеву Р.Г. восстановлен пропущенный процессуальный срок на обращение в суд и отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании решения ККС Волгоградской области от 3 июля 2020 г.

Не согласившись с судебным решением от 1 декабря 2020 г, Набиев Р.Г. подал настоящую апелляционную жалобу, в которой указал на необоснованность позиции ККС Волгоградской области и суда первой инстанции по квалификации вновь открывшихся обстоятельств, выразившихся в отмене компетентными органами Азербайджана ранее вынесенного решения Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от 31 января 2019 г, которое и послужило основанием для прекращения его полномочий судьи.

Просил обратить внимание на то обстоятельство, что отсутствие у Набиева Р.Г. гражданства Азербайджанской Республики как на момент принятия решения квалификационной коллегии от 26 апреля 2019 г, так и на настоящее время подтверждается не только представленным им решением Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от 2 мая 2019 г, но и перепиской с Миграционной службы Азербайджанской Республики, в том числе ответом от 24 сентября 2020 г. N N.

Настаивает на том, что судом была нарушена процедура применения и истолкования норм права иностранного государства, поскольку неверно были истолкованы Закон Азербайджанской Республики от 30 сентября 1998г. "О гражданстве Азербайджанской Республики" (далее- Закон о гражданстве Азербайджана) и "Правила определения принадлежности к гражданству Азербайджанской Республики", утвержденные решением Кабинета Министров Азербайджанской Республики от 18 марта 2015 г. N 84(далее- Правила о гражданстве Азербайджана).

Считает, что судом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что для установления содержания норм иностранного права суд не обратился в установленном порядке за содействием и разъяснением в Министерство юстиции Российской Федерации и иные компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей, не привлек экспертов.

Просит принять во внимание, что он не был лишен принадлежности к азербайджанскому гражданству 2 мая 2019 г, а такая принадлежность отсутствовала в принципе в связи с наличием обстоятельств, препятствующих ее признанию. В том числе, не могла быть признана принадлежность и на момент рассмотрения представления квалификационной коллегией судей Волгоградской области 26 апреля 2019 г, так как имелись основания, препятствующие такому признанию.

Обращаясь с апелляционной жалобой, Набиев Р.Г. просит отменить решение суда первой инстанции от 1 декабря 2020 г, отменить решение ККС Волгоградской области от 3 июля 2019 г, возобновить производство и принять новое решение об отказе в удовлетворении представления о прекращении его полномочий.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Коллегия просит в ее удовлетворении отказать, считая, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Набиев Р.Г, представитель ККС Волгоградской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Интересы административного истца в суде апелляционной инстанции представляли Шинкоренко В.В, Артамонычев Д.А, Макаров В.О, Емельянов А.Ю, Кушнерук Е.С.

Проверив на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, согласился с выводами квалификационной коллегии судей Волгоградской области, изложенными в оспариваемом решении, которые счел принятыми уполномоченным органом в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не усмотрев оснований для их отмены по доводам административного иска.

Судебная коллегия находит такие выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, сделаны при верном применении к спорным правоотношениям норм права, регулирующих вопросы пересмотра решения органа судейского сообщества по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вместе с тем, с доводами апелляционной жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на ошибочном истолковании обстоятельств дела и действующих норм права.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что Набиев Р.Г, являясь председателем Клетского районного суда Волгоградской области, обратился в ККС Волгоградской области с заявлением о рекомендации его на вакантную должность председателя Клетского районного суда Волгоградской области на очередной срок полномочий и представил необходимые для рассмотрения документы, предусмотренные пунктом 6 статьи 5 Закона о статусе судей.

В числе прочих документов Набиев Р.Г. представил постановление Главного Управления по вопросам гражданства Азербайджанской Республики от 31 января 2019 г. N N, которым признана принадлежность его к гражданству Азербайджанской Республики, ошибочно расценив этот вывод иностранного органа как право на получение указанного гражданства.

Решением ККС Волгоградской области 1 марта 2019 г. Набиеву Р.Г. отказано в рекомендации кандидатом на должность председателя Клетского районного суда Волгоградской области в соответствии с пунктом 11 Закона о статусе судей.

Решением ККС Волгоградской области от 26 апреля 2019 г. полномочия судьи Набиева Р.Г. досрочно прекращены на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 14 Закона о статусе судей в связи с приобретением им гражданства иного государства.

Оспариваемым решением ККС Волгоградской области от 3 июля 2020 г, являющимся предметом настоящего рассмотрения, оставлено без удовлетворения основанное на решении Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от 2 мая 2019 г. об отмене постановления Главного Управления по вопросам гражданства Азербайджанской Республики от 31 января 2019 г. N поданное Набиевым Р.Г. заявление о пересмотре решения ККС Волгоградской области от 26 апреля 2019 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, разрешая спор, суд первой инстанции, не установилнарушения процедуры принятия решения ККС Волгоградской области от 3 июля 2020 г.

Оценив и изучив материалы дисциплинарного дела, суд правильно сделал вывод, что решение ККС было принято в пределах полномочий, с соблюдением кворума, единогласным голосованием 19 присутствующих членов коллегии, при проведении заседания с участием представителя Набиева Р.Г. по нотариальной доверенности Шинкаренко В.В, процессуальные права административного истца нарушены не были.

Оценивая доводы об уважительных причинах пропуска срока обжалования решений квалификационной коллегии, суд правильно восстановил его на основании частей 5-8 статьи 219 КАС РФ, обоснованно исходя из того, что срок действительно был пропущен по уважительной причине, ввиду получения решения ВККС Российской Федерации только 25 октября 2020 г.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд обоснованно исходил из того, что приведенные Набиевым Р.Г. в качестве вновь открывшихся обстоятельства, таковыми не являются.

В силу содержания пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества) основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие обстоятельства, которые не были известны квалификационной коллегии судей и сами по себе или вместе с ранее установленными обстоятельствами дают основание для принятия другого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, относимых и допустимых доказательств наличия вновь открывшихся обстоятельств, которые могли бы служить основанием для пересмотра решения квалификационной коллегии судей, со стороны административного истца Набиева Р.Г. в ККС Волгоградской области не было представлено.

Несмотря на возражения, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не может согласится с доводами апеллятора о наличии вновь открывшихся обстоятельств, выражающихся в последующем документальном подтверждении изначально существующего факта отсутствия у Набиева Р.Г. иностранного гражданства, так как из буквального смысла приведенных законоположений под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются только те юридические факты, которые объективно существовали во время принятия ККС решения, но не были и не могли быть ей известны.

Как правильно установлено судом первой инстанции, таких обстоятельств по настоящему делу не имеется, так как юридический факт отмены постановления Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от 31 января 2019 г. объективно не существовал на момент принятия решения ККС от 26 апреля 2019 г.

Так, постановлением Государственной Миграционной службы Азербайджанской Республики от 31 января 2019 г. N была признана принадлежность Набиева Р.Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р, к гражданству Азербайджанской Республики.

Впоследствии данное решение было отменено Государственной Миграционной службой Азербайджанской Республики путем вынесения 2 мая 2019 г. постановления N, согласно которому не признана принадлежность Набиева Р.Г. к гражданству Азербайджанской Республики, со ссылкой на наличие у заявителя статуса председателя Клетского районного суда Волгоградской области Российской Федерации.

Представленные Набиевым Р.Г. разъясняющие ответы Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от 4 октября 2019 г, 14 мая 2020 г. и 24 сентября 2020 г. также имели место после принятия решения ККС Волгоградской области от 26 апреля 2019 г, в связи с чем в силу положений статьи 20 Закона об органах судейского сообщества они не могут относиться к доказательствам подтверждающим вновь открывшиеся обстоятельства.

Кроме того, как верно отражено в решении суда первой инстанции, перечисленные выше ответы, направленные Набиеву Р.Г. на его запросы, по своему содержанию и форме имеют разъяснительный, информационный характер, а поэтому не могут изменять существа решений компетентных органов по вопросам установления и прекращения гражданства, в связи с чем не содержат признаков самостоятельных оснований для пересмотра принятого акта квалификационной коллегии по вновь открывшимся основаниям.

Не может служить основанием для отмены судебного акта и довод административного истца о том, что факт отсутствия у него гражданства Азербайджанской Республики уже объективно существовал на день принятия ККС Волгоградской области решения от 26 апреля 2019 г, поскольку данный довод по существу является изначальной правовой позицией Набиева Р.Г. связанной с отрицанием наличия у него гражданства иностранного государства, что по своей сути своей является проявлением несогласия административного истца с принятым в отношении него решением о прекращении полномочий судьи на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 14 Закона о статусе судей в связи с приобретением им гражданства иного государства.

Вместе с тем, при рассмотрении в рамках настоящего административного дела по вопросам квалификации решения иностранного органа от 2 мая 2019 г. заявленного как вновь открывшееся обстоятельство, судебная коллегия не вправе давать переоценку содержанию и выводам уже состоявшихся и вступивших в законную силу судебных актов о прекращении полномочий судьи.

Содержанием и предметом настоящего судебного разбирательства являются исключительно выводы решения ККС Волгоградской области от 3 июля 2020 г, вынесенное по заявлению Набиева Р.Г. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.31 т.2) ранее вынесенного решения ККС Волгоградской области от 26 апреля 2019 г, которое заявитель основал на Постановлении Государственной миграционной службы Азербайджанской Республики от 2 мая 2019 г. об отмене постановления Главного Управления по вопросам гражданства Азербайджанской Республики от 31 января 2019 г. N (л.д.22 т.1) и переписке по вопросам гражданства с компетентными органами Азербайджанской Республики.

Указанные административным истцом в обоснование апелляционной жалобы утверждения о изначальном отсутствии у Набиева Р.Г. азербайджанского гражданства, равно как и доводы о неверном истолковании Закона о гражданстве Азербайджана и Правил о гражданстве Азербайджана, о наличии процессуальных нарушений при разрешении вопроса о прекращении полномочий (отсутствие факта привлечения иностранных экспертов и не предоставление запроса в органы Минюста), по своей сути являются обстоятельствами, юридически значимыми только для рассмотрения по существу материального спора о прекращении полномочий судьи.

Между тем следует учесть, что в настоящей апелляционной жалобе и настоящем административном деле предметом спора является исключительно квалификация обоснованности отклонения ККС Волгоградской области заявления Набиева Р.Г. о наличии вновь открывшихся обстоятельств для пересмотра ранее вынесенного решения, к которым исходя из буквального толкования пункта 2 статьи 20 Закона об органах судейского сообщества можно отнести только обстоятельства, объективно существовавшие на 26 апреля 2019 г, что неприменимо к представленным Набиевым Р.Г. фактам, состоявшимся после указанной даты.

Неприменимо в данном случае и заявляемое административным истцом схожее толкование законоположений, изложенное Конституционным судом Российской Федерации в своем постановлении от 25 февраля 2020 г. N 9-П по вопросам пересмотра решений о признании недействующими нормативных правовых актов, поскольку в нем приведен анализ пункта 1 части 1 статьи 350 КАС Российской Федерации, в котором изложены основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, что не равнозначно применяемым в настоящем административном деле правовым нормам, регулирующим вновь открывшиеся (не новые, а уже объективно существовавшие) обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах, заслуживающих внимания доводов, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, административным истцом не приводится. Более того, обстоятельства, на которые ссылается Набиев Р.Г, неоднократно являлись предметом судебной проверки и получили оценку в судебных постановлениях, вступивших в законную силу.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, и соответствуют обстоятельствам дела. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

решила:

решение Волгоградского областного суда от 1 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Набиева Рашада Гасан оглы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи