Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 7У-6643/2020[77-174/2021-(77-1409/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаврилова Е.В.

судей Горенко В.А, Познер Г.А.

при секретаре Двоеглазовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего ФИО5 - адвоката Коптелова Н.П, кассационной жалобе гражданского истца ФИО9, кассационному представлению и.о. прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л. на приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2020 года, апелляционное постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2020 года, УСТАНОВИЛА:

По приговору Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2020 года

Высоцкий ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Гражданский иск ФИО5, ФИО9 оставлен без рассмотрения.

Решены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам, вещественным доказательствам.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2020 года приговор суда первой инстанции изменен.

Из описательно-мотивировочной части приговора исключены указания об учете отягчающих обстоятельств при решении вопроса о назначении Высоцкому Ю.В. наказания; об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ; о назначении наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной признана смягчающим наказание обстоятельством.

Смягчено назначенное по ч.1 ст.109 УК РФ наказание в виде исправительных работ до 11 месяцев.

Отменен приговор в части оставления без рассмотрения гражданских исков ФИО5, ФИО9

С ФИО1 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда взыскано 800000 рублей.

С ФИО1 в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда взыскано 800000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Высоцкий Ю.В. осужден за причинение ФИО7 смерти по неосторожности.

Преступление совершено осужденным 10 октября 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего ФИО5 - адвокат Коптелев Н.П. не согласился с состоявшимися судебными решениями, указав в обоснование, что предварительное следствие по уголовному делу проведено поверхностно. Переквалификация действий Высоцкого Ю.В. с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ органами предварительного следствия была проведена незаконно. Судами не дана надлежащая оценка противоречивым показаниям Высоцкого Ю.В... Выводы судебно-медицинской экспертизы трупа не обоснованы, имеются основания полагать, что Высоцкий с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Макарову удар неустановленным предметом, имеющим грань. При назначении наказания судами не принято во внимание, что подсудимый не возместил ущерб, не учтено мнение потерпевшего и представителя. Просит приговор отменить, апелляционное постановление в части удовлетворения гражданского иска, а также в части взыскания процессуальных издержек оставить без изменения, а в остальной части отменить, уголовное дело возвратить прокурору.

В кассационной жалобе с дополнением гражданский истец ФИО9 не согласилась с состоявшимися судебными решениями, указав в обоснование, что 12 декабря 2019 года она обратилась в Томпонский районный суд с исковым заявлением с просьбой признать ее и ее несовершеннолетних детей потерпевшими. Заявление приобщено к материалам дела, она признана гражданским истцом. Однако вопрос о признании ее потерпевшей не разрешен, ее ходатайство не рассмотрено. Она не согласна с квалификацией действий Высоцкого Ю.В... считает, что он совершил более тяжкое преступление, так как при нападении использовал предмет в качестве оружия. Суд, не рассмотрев ее ходатайство о признании потерпевшей, лишил ее возможности опровергнуть предъявленное Высоцкому Ю.В. обвинение, заявить ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для его изменения на более тяжкое, она не смогла участвовать в допросе эксперта и заявить ходатайство о производстве новой экспертизы, а также просить вызвать в суд эксперта, непосредственно производившего исследование по ранам и допросить его об особенностях предмета преступления, для того, чтобы исключить кулак в качестве орудия преступления. Считает данные нарушения существенными и просит отменить приговор, апелляционное постановление в части удовлетворения гражданского иска, а также в части взыскания процессуальных издержек оставить без изменения, а в остальной части отменить.

В кассационном представлении и.о. прокурора Республики Саха (Якутия) Иванов А.Л. не согласился с состоявшимися судебными решениями, указав в обоснование, что судом не рассмотрено заявление ФИО9 о признании ее потерпевшей, тем самым она лишена прав, предусмотренных ст.42 УПК РФ. Судом апелляционной инстанции данное нарушение не устранено. Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заслушав доклад судьи Гаврилова Е.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационных жалоб и кассационного представления, выступление представителя потерпевшего ФИО5 - адвокат Коптелев Н.П, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационных жалоб и кассационного представления, выступление прокурора Литвиненко Е.В, поддержавшей доводы кассационных жалоб и кассационного представления, выступление осужденного Высоцкого Ю.В, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, выступление адвоката Сиротина К.С, возражавших против удовлетворения кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, находит приговор и апелляционное постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

В соответствии со ст.ст.121, 122 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении судья выносит постановление, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство.

В соответствии с ч.8 ст.42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3, п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" в тех случаях, когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо, которому преступлением причинен вред, не признано потерпевшим по делу, суд признает такое лицо потерпевшим, уведомляет его об этом, разъясняет права и обязанности, обеспечивает возможность ознакомления со всеми материалами дела (статья 42 УПК РФ). Если преступлением затрагиваются права и законные интересы сразу нескольких близких родственников и они ходатайствуют о предоставлении им прав потерпевшего, эти лица признаются потерпевшими на основании мотивированного решения суда.

В материалах уголовного дела имеется исковое заявление ФИО9, адресованное в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия), в котором она просит признать ее, ее несовершеннолетних детей ФИО13 и ФИО14 потерпевшими по уголовному делу и взыскать с Высоцкого Ю.В, компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей. (т.3 л.д. 4). К указанному заявлению приложены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих близкое родство ФИО9, ФИО13, ФИО14 с погибшим ФИО7 (т.3 л.д.5-8)

Суд первой инстанции, приобщив исковое заявление в судебном заседании 17 июля 2020 года к материалам уголовного дела, признав ФИО9 гражданским истцом, ходатайство ФИО9 о признании ее и ее несовершеннолетних детей потерпевшими по делу не рассмотрел. (т.3 л.д.62-63)

Таким образом, суд первой инстанции, допустил существенные нарушения ст.ст.121, 122 УПК РФ, ч.8 ст.42 УПК РФ.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона повлекли лишение ФИО9 и ее несовершеннолетних детей прав, предусмотренных ст.42 УПК РФ, повлияли на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Суд апелляционной инстанции оставил данные нарушения без внимания.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что с момента вступления оспариваемого приговора в законную силу прошло менее года, приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2020 года, апелляционное постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2020 года подлежат отменен, а уголовное дело в отношении Высоцкого ФИО17 направлению на новое судебное рассмотрение в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) иным составом.

Поскольку судебные решения отменяются в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона, иные доводы кассационных жалоб подлежат проверки судом первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2020 года, апелляционное постановление Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2020 года отменить.

Уголовное дело в отношении Высоцкого ФИО18 направить на новое судебное рассмотрение в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) иным составом.

Председательствующий Е.В.Гаврилов

Судьи В.А.Горенко

Г.А.Познер