Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3029/2021[88-6203/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Патронова Р.В, судей Бибеевой С.Е. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 апреля 2021 г. по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области (межрайонное) на решение Конаковского городского суда тверской области от 2 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 10 ноября 2020 г.

гражданское дело N 2-262/2020 по иску Дегтярева Виктора Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В, выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области (межрайонное) Зуевой Л.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дегтярев Виктор Николаевич обратился в суд с указанным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ в Конаковском районе Тверской области (межрайонное), пенсионный орган), в обоснование которого ссылался на то, что он приобрел необходимый стаж работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста в 57 лет, поскольку с 30 ноября 1980 г. по 22 мая 1990 г. проживал в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем приобрел право на снижение возраста выхода на пенсию на три года на основании статьи 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1).

Решением пенсионного органа от 29 октября 2019 г. N 430239/19 ему было отказано в назначении пенсии, поскольку Дегтярев В.Н. проживал на загрязненной территории другого государства (республика Беларусь).

Представитель ответчика иск не признал.

Решением Конаковского городского суда Тверской области от 2 сентября 2020 г. исковые требования Дегтярева В.Н. удовлетворены. Суд признал незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Конаковском районе Тверской области (межрайонное) от 29 октября 2019 г. N 430239/19 об отказе в назначении страховой пенсии по старости. Возложил на ответчика обязать назначить Дегтяреву В.Н. страховую пенсию по старости с момента его обращения, с 17 октября 2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам тверского областного суда от 10 ноября 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области (межрайонное) ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Приводит доводы, аналогичные ранее изложенным в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции. Полагает, что суды необоснованно возложили на ответчика обязанность назначить Дегтяреву В.Н. досрочную страховую пенсию с даты обращения, и не учли в загрязненной территории истец проживал 4 года 27 дней, вследствие чего уменьшение возраста составляет 2 года и не 3, как ошибочно посчитали суды.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец Дегтярев В.Н. не явился. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 1 апреля 2021 г, извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Конаковском районе Тверской области (межрайонное) Зуевой Л.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных актов, кассационный суд находит доводы жалобы заслуживающими внимания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 октября 2019 г. Дегтярев В.Н. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением комиссии УПФР в Конаковском районе Тверской области (межрайонное) от 29 октября 2019 г. N 430239/19 в назначении пенсии Дегтяреву В.Н. было отказано в связи с тем, что законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность предоставления права на льготное пенсионное обеспечение гражданам проживавшим в Республике Беларусь на территории, соответствующей по уровню загрязнения зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Принимая решение по иску Дегтярева В.Н, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1, Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральным законом Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришёл к выводу об обоснованности заявленного иска.

При этом суд исходил из того, что Дегтярев В.Н. проживал на территории, соответствующей по уровню загрязнения зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, что подтверждается документами, выданными уполномоченными органами Республики Беларусь.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов первой и апелляционной инстанций о праве Дегтярева В.Н. на уменьшение пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" соглашается, находит данные выводы судов мотивированными, основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, а также соответствующими исследованным судами доказательствам, которым с учетом требований статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Пунктом 8 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на которых распространяется действие указанного Закона, отнесены граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

На основании статьи 34 этого же Закона, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13 Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Согласно примечанию к статье 35 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) ид проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г, независим от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Судами признано установленным, что Дегтярев В.Н. в период с 30 ноября 1980 г. по 22 мая 1990 г. проживал по месту жительства: Республика Беларусь, Брестская область, г. Лунинец, ул. Фабричная, д.21, на территории, которая в соответствии с представленными Главным управлением юстиции Брестского областного исполнительного комитета Республики Беларусь документами, относится к зоне проживания с периодическим радиационным воздействием с плотностью загрязнения почв цезием - 137 от 1 до 5 Ки/кВ.км.

Установив по материалам дела, что истец Дегтярев В.Н. проживал на территории радиоактивного загрязнения, что также нашло своё подтверждение, в том числе в выданном ему удостоверении подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, суды обоснованно пришли к выводу о праве истца на снижение пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1.

Доводы жалобы о том, что зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом определены в постановлении Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. N 1582, в котором г. Лунинец не значится, были предметом проверки нижестоящих судов и обоснованно со ссылкой на положения статьи 49 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1, Приказ Минтруда России от 28 ноября 2014 г. N 958н, которым утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.., Соглашение о гарантиях прав граждан-участников содружеств независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г, были отклонены как основанные на неправильном толковании норм пенсионного законодательства, регулирующие спорные правоотношения. Данные доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции в части права Дегтярева В.Н. на уменьшение в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" пенсионного возраста, суд кассационной инстанции находит заслуживающими внимания доводы жалобы о необоснованном признании за истцом права на назначение страховой пенсии с даты обращения, то есть с 17 октября 2019 г.

В силу статьи 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", указанным в пункте 8 части 1 статьи 13 Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Таким образом, исходя из приведенных положения закона, юридическим значимыми обстоятельствами по данному делу являлись: установление не только факта проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, но также установление продолжительности проживания на данной территории, что судами первой и апелляционной инстанции при вынесении решения учтено не было.

Как следует из материалов дела, Дегтярев В.Н. проживал на загрязненной территории с 26 апреля 1986 г. по 22 мая 1990 г, то есть 4 года 27 дней, что даёт право на уменьшение пенсионного возраста на 2 года, а не на 3, как ошибочно указали суды.

С учётом изложенного обжалуемое судебное постановление в части нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, проверить наличие у истца права на страховую пенсию с учетом снижения пенсионного возраста, применить к спорным отношениям нормы права, их регулирующие и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 10 ноября 2020 г. отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Тверской областной суд.

Председательствующий

Судьи