Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 г. по делу N 33-5743/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю, судей Кривцовой О.Ю. и Фагманова И.Н.

при ведении протокола помощником судьи Абрамовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от 24 сентября 2020 г, по иску ФИО2 к администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о предоставлении жилья вне очереди.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, (далее - адрес), администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее - Администрация города, привлечена к участию в деле в качестве соответчика определением суда) о признании законным право на получение жилого помещения по нормам предоставления вне очереди для семьи ФИО2 в составе ФИО2 и ее сына ФИО14; признании незаконным бездействие адрес по предоставлению внеочередного жилья с 2001 г. семье ФИО2 в составе ФИО2, ФИО14, ФИО6, ФИО7; возложении обязанности на адрес предоставить семье ФИО2 в составе ФИО2 и ее сына ФИО14 отдельное жилое помещение по нормам предоставления вне очереди.

Заявленные требования мотивированы тем, что с октября 1991 г. истец с составом семьи четыре человека - истец (многодетная мать), дочь ФИО6, сын ФИО14, дочь ФИО7 состоят в списке первоочередников на получение жилья как многодетная семья. Жилой дом, расположенный по адресу: адресА, в котором проживает истец, дата признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, и с этого времени у истца и членов ее семьи появилось право на внеочередное получение жилья. Несмотря на то, что истец неоднократно в период 1992 - 2019 года в ходе личного приема главой адрес обращалась с просьбой о внеочередном получении жилья, адрес не признала право на внеочередное получение жилья, чем нарушила их права. Истец указывает, что привлеченные по инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 членами ее семьи не являются, истец и ее сын ФИО14 являются отдельной семьей и имеют право на заключение с ними отдельного лицевого счета.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2020 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании законным право на получение жилого помещения по нормам предоставления вне очереди для семьи ФИО2 в составе ФИО2 и ее сына ФИО14, бездействия адрес городского округа адрес Республики Башкортостан по предоставлению внеочередного жилья с 2001 года семье ФИО2 в составе ФИО2, ФИО14, ФИО6, ФИО7 незаконным, обязании адрес городского округа адрес Республики Башкортостан предоставить семье ФИО2 в составе ФИО2 и ее сына ФИО14 отдельное жилое помещение по нормам предоставления вне очереди отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, так как оно вынесено в отсутствие почти всех участников процесса, в том числе истца, причины неявки участников процесса суд не исследовал, оснований для признания причин неявки неуважительными не имелось, на это не указано в протоколе судебного заседания, без учета того, что истец по телефону известила суд о невозможности явиться на судебное заседание в связи с ухудшением состояния здоровья, воспользовавшись обострившейся болезнью истца, суд необоснованно лишил ее права на участие в деле; в нарушение требований процессуального законодательства суд первой инстанции не предоставил копию протоколов, определений и других материалов дела, тем самым, препятствуя своевременной подаче апелляционной жалобы; суд применил несоответствующие нормы жилищного законодательства, судебный акт не соответствует требованиям части 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьям 32 - 34, 36 - 38, 41, 91 Жилищного кодекса ФИО3; в решении отсутствуют нормы права, которыми руководствовался суд при принятии решения; суд не потребовал предоставления от ответчика выписки из материалов учетного дела в полном объеме с 1991 г. по движению очереди. Тем самым, суд первой инстанции принял решение, не соответствующее требования статей 35, 57, 157, 161, 166, 167, 172, 174, 190, 191, 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ограничил конституционные права истца по признакам социальной принадлежности, нарушил положения статьи 123 Конституции Российской Федерации; не применил нормы права, подлежащие применению.

Представители ответчиков - Администраций города и района, третьи лица - ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО14 обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки суду не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании личного заявления решением Исполнительного комитета адрес ФИО1 народных депутатов адрес от дата N... истец ФИО2, зарегистрированная по месту жительства по адресу: адресА, адрес, с составом семьи четыре человека - заявитель ФИО2 1960 г. рождения, сын ФИО14 1986 г. рождения, дочь ФИО6 1984 г. рождения, дочь ФИО8 1991 г. рождения, принята на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях и включена в список граждан, имеющих право на первоочередное получение жилья, как семья, имеющая трех и более несовершеннолетних детей (учетное дело, предоставленное адрес л.д. 10 - 25).

По состоянию на 2020 г. ФИО2 состоит в едином списке граждан, состоящих на учете в адрес в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма под номером 347 (ответ адрес от дата N... на запрос суда, с указанием номера очереди ФИО2 л.д. 86, который соответствует сведениям о номере очереди в учетной карточке, представленной в дело истцом л.д. 59, где на 2012 г. ее номер в очереди по единому списку 557).

Сторонами не оспаривалось, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и ответом муниципального бюджетного учреждения "Служба сноса и расселения" городского округа адрес Республики Башкортостан от дата N.., что жилой адресА по адрес в адрес признан непригодным для постоянного проживания и включен в Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы, утвержденную постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата N.., во исполнение которой при расселении дома ФИО2 и остальным гражданам, занимающим двухкомнатную адрес общей площадью 48, 7 кв. м в адресА по адрес, по договору социального найма предложена двухкомнатная адрес общей площадью 51, 6 кв. м, по адресу: адрес. В связи с несогласием нанимателей им была предложена другая двухкомнатная адрес общей площадью 49 кв. м, по адресу: адрес, с чем они также не согласились.

Вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решением Ленинского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу N.., по иску Администрации города, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО17 P.P, ФИО18 P.P. выселены из адрес общей площадью адрес, 50 кв. м, в том числе жилой - 29, 0 кв. м, расположенной по адресу: адресА, с предоставлением указанным гражданам по договору социального найма другого жилого помещения - двухкомнатной адрес общей площадью 49, 0 кв. м, в том числе жилой - 30, 3 кв. м, расположенной по адресу: адрес.

В настоящее время вышеуказанный судебный акт исполнен, исполнительное производство по исполнению решения о принудительном выселении дата окончено в связи с фактическим исполнением.

В указанном апелляционном определении Верховного Суда Республики Башкортостан признаны несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 и ФИО18 P.P. с 1991 г. состоят на учете по улучшению жилья и должны получить жилье по нормам представления в соответствии со статьями 89 и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий ответчиков, а в связи с фактической его непригодностью для проживания и носит компенсационный характер, гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, так как в связи с признанием жилого дома по адресу: адресА, непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу, право на получение жилого помещения по нормам предоставления вне очереди семья ФИО2 в составе ФИО2 и ее сына ФИО14 не имеет, требование о предоставлении ее семье отдельного жилого помещения по нормам предоставления вне очереди не основано на нормах материального права; как и отсутствуют основания для признания незаконным бездействия адрес по предоставлению внеочередного жилья семье ФИО2 в составе ФИО2, ФИО14, ФИО6, ФИО7, так как адрес в отношении ФИО2 и ее сына ФИО14 в связи с признанием жилого адресА по адрес, в адрес непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу, обязательства по внеочередному предоставлению другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма исполнены.Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, тем самым отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО2, основанные на неверном толковании норм материального права самим подателем жалобы, поскольку в силу пункта 8 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса ФИО3 (действовавшего до дата) в первую очередь жилые помещения предоставляются нуждающимся в улучшении жилищных условий матерям, которым присвоено звание "Мать-героиня", многодетным семьям (имеющим трех и более детей) и одиноким матерям.

Согласно пункту 15 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в ФИО3, утвержденных постановлением ФИО1 дата N.., учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производился по единому списку, из которого одновременно в отдельные списки включались граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений.

Жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений (пункт 22 указанных Примерных правил).

С 1 марта 2005 г. вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьями 5, 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В силу пункта 1 статьи 57 Жилищного кодекса кодексом Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

При этом в части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно указанной норме материального права многодетные семьи внеочередным правом на предоставление жилого помещения по договору социального найма не наделены.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Как выше указано в связи с признанием жилого дома непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу, ФИО2 и ее сыну ФИО14 предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, на основании судебного акта.

С учетом вышеприведенных норм и разъяснений по их применению, данных Верховным Судом Российской Федерации, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии у истца и члена ее семьи права на получение жилого помещения по нормам предоставления вне очереди, отсутствии на стороне органа местного самоуправления бездействия по предоставлению вне очереди жилого помещения; оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности предоставить семье ФИО2 отдельное жилое помещение по нормам предоставления в не очереди не имеется.

Так, в связи с вступлением с 1 марта 2005 г. в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО2 Р.И. была переведена в общую очередь, на 2012 г. N.., на 2020 г. - N.., администрацией не производилось исключение ФИО2 из очереди в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, на основании положений Федерального закона Российской Федерации от дата N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", истец обоснованно включена в единый список граждан на предоставление жилого помещения.

Таким образом, вопреки суждениям апелляционной жалобы, предусмотренное и гарантированное законом право ФИО2 и членов ее семьи на улучшение жилищных условий в порядке очередности администрацией не нарушено; доказательств наличия оснований для предоставления вне очереди жилого помещения по договорам социального найма по норме предоставления не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам статей 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на нарушение судом норм материального права, однако судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Доводы апелляционной жалобы о невручении судом процессуальных документов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По заявлению ФИО2 от дата (л.д. 129) о предоставлении протокола и аудиозаписи протокола от дата и от дата, определения от дата и ознакомлении с материалами дела путем фотографирования, требуемое предоставлено истцу, о чем в названном заявлении сделана собственноручная запись и подпись ФИО2

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в неправомерном, по мнению истца, рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие иных участвующих в деле лиц, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что о судебном заседании, назначенном на дата, по итогам которого было вынесено обжалуемое решение, истец, ответчики и третьи лица были извещены лично (л.д. 92, 94 -98), в судебное заседание явился представитель адрес и города, иные лица не явились.

При этом в нарушение требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих невозможность явиться в суд, истцом представлено не было.

Безосновательны и доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции принципов состязательности и равноправия сторон, ввиду создания судом первой инстанции необходимых условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского дела и обеспечения соблюдения прав и законных интересов участвующих в деле лиц: как стороны истца, так и стороны ответчика, на основе конституционных принципов состязательности и равноправия.

При таком положении нет оснований считать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции отвечает требованиям части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, в целом, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств, несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и оценены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба ФИО2 не содержит.

Правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Ситник И.А.