Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2021 г. по делу N 10-3086/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., обвиняемого Овсепяна С.С., защитника - адвоката Хоревой М.Ю., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Преображенского районного суда гор. Москвы от дата, которым в отношении

Овсепяна С. С, ***, гражданина Республики Армения, *** ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.167 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 20 суток, то есть до дата.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Овсепяна С.С, защитника - адвоката Хоревой М.Ю, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, возражавшей против удовлетворения жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по району Гольяново г. Москвы в отношении неустановленного лица.

дата по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Овсепян С.С, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

дата Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Овсепяна СС. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, дата продлен до 4 месяцев 20 суток, то есть до дата.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, дата продлен врио заместителя начальника ГСУ СК РФ МВД России по г. Москве Кружилиным И.А. на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от дата обвиняемому Овсепяну С.С. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 20 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. считает постановление суда незаконным, необоснованным, нарушающим права обвиняемого, вследствие чего подлежащим отмене. Указывает, что суд оставил без внимания допущенную по делу волокиту, нарушение разумных сроков следствия без обоснований сложности по делу, отсутствие на протяжении длительного времени следственных действий с участием Овсепяна С.С. Выражает мнение, что в постановлении не приведено конкретных фактических данных, указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, позволяющих сделать вывод, что Овсепян С.С, находясь на свободе, может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать иным участникам судопроизводства, иным образом воспрепятствует производству по делу. Полагает, что поскольку Овсепян С.С. обвиняется в преступлении, не относящемся к категории тяжких, в отношении него отсутствовали основания для применения наиболее строгой меры пресечения, в решении не мотивирована невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения. Просит отменить постановление Преображенского районного суда г. Москвы о продлении срока содержания под стражей и вынести новое судебное решение, отказав в удовлетворении ходатайства следователю о продлении Овсепяну С.С. срока содержания под стражей, освободив его из-под стражи.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Исходя из положений ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как видно из материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Овсепяну С.С, суд первой инстанции тщательно исследовал представленные сторонами доказательства, выслушал участников процесса, учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности обвиняемого.

Суд также принял во внимание установленные следствием конкретные обстоятельства дела, проверил обоснованность подозрения обвиняемого Овсепяна С.С. в совершении преступления и обстоятельства, послужившие основанием для его привлечения в качестве обвиняемого по делу, а также учел, что он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за совершение которого законом предусмотрено наказание свыше трех лет.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Овсепяну С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, существенно не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом, помимо конкретных обстоятельств инкриминируемого преступления, учитывались данные о личности Овсепяна С.С, в том числе отсутствие у него ***, наличие непогашенной судимости.

При этом срок, на который продлена Овсепяну С.С. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Суд первой инстанции также учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы; ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства, данное ходатайство мотивированно необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий, при этом вопреки доводам жалобы, каких-либо данных указывающих на неэффективность предварительного расследования и волокиту в расследовании уголовного дела, не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Овсепяна С.С. заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от дата, в материалах дела не содержится, суду они не представлены.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию, все ходатайства, заявленные сторонами рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Овсепяна С.С. под стражей в отсутствие последнего, его право на защиту не нарушено.

Установленное ч. 13 ст. 109 УПК РФ общее правило, согласно которому вопрос о продлении срока действия заключения под стражу в качестве меры рассматривается судом в судебном заседании с обязательным участием подозреваемого, обвиняемого, имеет исключения.

В данном конкретном случае наличествовало обстоятельство, исключающее возможность доставления обвиняемого Овсепяна С.С. в суд - введение режима карантина в следственном изоляторе в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, обвиняемый был уведомлен о заявленном ходатайстве, в связи с чем суд правомерно принял решение о возможности рассмотрении ходатайства следователя в его отсутствие, при этом права Овсепяна С.С. обеспечивал защитник, участвующий в судебном заседании, доведший позицию обвиняемого до сведения суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в исследованных в судебном заседании материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда гор. Москвы от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении Овсепяна С. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Никишина