Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 10-3791/2021

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Изотова Т.В.

Дело N 10-3791/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

02 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Кузнецове А.Д...

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В...

защитника адвоката Борисова Б.Б, предоставившего удостоверение N 9536 и ордер N 40/12 от 24 декабря 2020 года, обвиняемого Гордина В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании от 02 марта 2021 года апелляционную жалобу адвоката Борисова Б.Б. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 08 февраля 2021 года, которым

ГОРДИНУ ***, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 22 суток, а всего до 4 месяцев 25 суток, то есть до 05 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В, изложившей обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Гордина В.В. и адвоката Борисова Б.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дмитриева К.В, обосновавшего несостоятельность этих доводов и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. ст.158 УК РФ в отношении Баранчикова Н.А.

15 октября 2019 года срок дознания по уголовному делу приостановлено в порядке п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ.

12 октября 2019 года производство по уголовному делу возобновлено с установлением срока до 12 ноября 2020 года.

09 октября 2020 года уголовное дело возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ в отношении Баранчикова Н.А. и Гордина В.В.

09 октября 2020 года Гордин В.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

10 октября 2020 года Мещанским районным судом г. Москвы в отношении Гордина В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением от 23 октября 2020 года указанные выше уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного расследования уголовного дела и срок содержания Гордина В.В. под стражей продлевался в установленном законном порядке.

05 февраля 2021 года руководителем следственного органа это уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования, и срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу был установлен на один месяц, то есть до 05 марта 2021 года.

Постановлением Мещанского районного суда города Москвы от 08 февраля 2021 года Гордину В.В. продлен срок содержания под стражей на 22 суток, всего до 4 месяцев 25 суток, то есть до 05 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Борисов Б.Б, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, постановление вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, так как судебное заседание проведено без участия обвиняемого по причине невозможности доставления его в зал судебного заседания в связи с карантином. При этом мер для обеспечения участия обвиняемого по средствам видеоконференцсвязи судом принято не было. Гордин В.В. заблаговременно не уведомлен о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции. Полагает, что судом не учтен возраст обвиняемого, состояние его здоровья, наличие гражданства РФ, регистрации и места жительства в Московском регионе, а также наличие постоянного источника дохода. Утверждает, что Гордин В.В. не намерен скрываться от органов предварительного расследования и суда, не будет заниматься преступной деятельностью, обязуется являться на все процессуальные действия по вызову следствия и суда, С учетом изложенного, просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Гордина В.В.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления и вынесения нового судебного решения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требования уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 8 ст. 109 УПК РФ решение по ходатайству следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей принимается в порядке, установленном частями 4, 8, 11 статьи 108 УПК РФ, из которых следует, что участие обвиняемого в рассмотрении ходатайства следователя является обязательным.

Основанием для рассмотрения вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие согласно части 13 статьи 109 УПК РФ является факт нахождения обвиняемого на стационарной судебно-психиатрической экспертизе, либо иные обстоятельства, исключающие возможность его доставления в суд. Данное обстоятельство должно быть подтверждено документально.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального законодательства суд провел судебное заседание без участия обвиняемого Гордина В.В, тем самым лишив его права на участие в судебном заседании при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, а также лишив его возможности высказать мнение по заявленному ходатайству.

Из протокола судебного заседания следует, что судом ставился на обсуждение сторон вопрос о возможности рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие Гордина В.В, доставка в суд которого была невозможна, в связи с введением карантина на территории следственного изолятора. Принимая решение о рассмотрении ходатайства в отсутствие обвиняемого, суд сослался на положения ч. 13 ст. 109 УПК РФ. При этом суд не обсуждал вопрос об обеспечении участия обвиняемого по средствам видеоконференцсвязи.

Таким образом, судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые привели к существенному нарушению прав обвиняемого и повлекли вынесение незаконного решения, которое подлежит отмене.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устранить допущенные судом первой инстанции нарушения путем вынесения нового судебного решения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Мера пресечения в отношении Гордина В.В. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99 и 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. Его задержание проведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91, 92 УПК РФ. При избрании меры пресечения судом проверен вопрос о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Гордина В.В. к этому преступлению.

Обвинение предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ. Каждое последующее продление сроков содержания обвиняемого под стражей производилось в судебном порядке и в установленные сроки.

Так, следователь с согласия руководителя следственного органа, ходатайствует о продлении Гордину В.В. срока содержания под стражей на 22 суток, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, в том числе предъявить обвинение в окончательной редакции, выполнить требования, предусмотренные ст.ст. 217, 218 УПК РФ.

Это ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении Гордину В.В. срока содержания под стражей суд апелляционной инстанции учитывает доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие по причине необходимости проведения следственных действий, перечень которых приведен в ходатайстве.

Фактов волокиты в действиях лиц, производящих предварительное следствие, как и неэффективной организации предварительного расследования, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Гордина В.В. ме ры пресечения следователем не установлено, так как Гордин В.В. обвиняется в совершении тяжкого корыстного группового преступления, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, стадию производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции считает, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, Гордин В.В. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе возможность проживать в Москве, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Гордину В.В. срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Гордина В.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились. Суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить обвиняемому срок содержания под стражей, поскольку другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Гордина В.В. в следственные органы и суд.

При таких обстоятельствах, соблюдая баланс между интересами общества и правами обвиняемого, с учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить ходатайство следователя, поскольку содержание Гордина В.В. под стражей обусловлено приоритетом общественного интереса над принципом уважения свободы личности.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 08 февраля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Гордина *** отменить.

Ходатайство следователя удовлетворить, продлить Гордину *** срок содержания под стражей на 22 суток, всего до 4 месяцев 25 суток, то есть до 05 марта 2021 года.

Апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья