Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 марта 2021 г. по делу N 10-3974/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Бурмистровой А.С, обвиняемого Ермолаева Д.Е, его защитника - адвоката Пучкова А.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Ермолаева Д.Е. и адвоката Пучкова А.А. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 12 ноября 2020 года, которым обвиняемому Ермолаеву Д.Е. и его защитникам - адвокатам Пучкову А.А. и Балановой А.С. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N42002007706000049 до 06 декабря 2020 года.

Изучив поступивший материал, выслушав обвиняемого Ермолаева Д.Е. и адвоката Пучкова А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело 28 апреля 2020 года выделено для завершения предварительного расследования из уголовного дела N11802450092000046, возбужденного 24 января 2018 года следователем по особо важным делам третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области по факту хищения имущества наименование организации по ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе следствия с уголовным делом N 11802450092000046 в одном производстве соединено несколько уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, п. "а", "г" ч.4 ст.290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), ч.4 ст.159 УК РФ, ч.6 ст.290 УК РФ, ч.5 ст.291 УК РФ, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222, ч.1 ст. 222 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлён до 24 января 2021 года.

Потерпевшими по настоящему уголовному делу признаны фио, фио, фио и администрация Раменского городского округа Московской области в лице её представителя фио

Обвиняемому Ермолаеву Д.Е. предъявлено обвинение по п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

28 апреля 2020 года об окончании предварительного следствия объявлено обвиняемым Томбулову К.Г, Ермолаеву Д.Е. и их защитникам, 29 апреля 2020 года - объявлено обвиняемым Черных А.Б, Симкину В.А, Кузяеву И.М, Бусареву Р.Г, Груздеву В.А, Матковскому С.Ю, Кокареву А.В, Еремину В.В, Максимову А.И, Власенко И.Н. и их защитникам с составлением соответствующих протоколов.

При выполнении требований ст.215 УПК РФ обвиняемый Ермолаев Д.Е. в присутствии адвоката Балановой А.В. отказался выразить своё мнение относительно дальнейшего ознакомления с материалами уголовного дела.

Объем уголовного дела составляет 168 томов и 2 тома дополнительных материалов, включая приложения к протоколам следственных и процессуальных действий. Также к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств, предметы и документы, в том числе объемные электронные носители информации с содержащимися на них сведениями, изъятыми с мобильных устройств обвиняемых и свидетелей, общим объемом свыше 2 террабайт.

Согласно графикам ознакомления с материалами уголовного дела с момента начала ознакомления, то есть более чем за 6 месяцев, обвиняемый Ермолаев Д.Е. ознакомился лишь с 22 томами, его защитники - адвокат Пучков А.А. - с 137 томами, адвокат Баланова А.С. - не приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела. Указанные лица не приступили к ознакомлению с вещественными доказательствами и иными материалами.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об установлении Ермолаеву Д.Е. и его защитникам - адвокатам Пучкову А.А. и Балановой А.С. срока ознакомления с материалами и дополнительными материалами уголовного дела N42002007706000049, вещественными доказательствами и иными материалами в порядке ст.217 УПК РФ до 06 декабря 2020 года. В обоснование ходатайства следователь указал, что указанные лица явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, что нарушает права участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию в разумные сроки, предусмотренные ст.6.1 УПК РФ.

12 ноября 2020 года постановлением Басманного районного суда г.Москвы, по результатам рассмотрения ходатайства следователя, обвиняемому Ермолаеву Д.Е. и его защитникам - адвокатам Пучкову А.А. и Балановой А.С. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N42002007706000049 до 06 декабря 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пучков А.А, действующий с защиту обвиняемого Ермолаева Д.Е, не соглашается с решением суда первой инстанции, считает его необоснованным. Указывает, что материалы уголовного дела предоставлялись Ермолаеву Д.Е. не регулярно, а ознакомление с материалами уголовного дела прекращалось без объяснения причин, что подтверждается графиками ознакомления, в то время как его подзащитный хотел знакомиться с материалами уголовного дела в течение всего рабочего времени. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, позиции определения Конституционного Суда Российской Федерации и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года N 23-П указывает, что установленный срок ознакомления является недостаточным, что нарушает право на защиту. Просит постановление Басманного районного суда г.Москвы от 12 ноября 2020 года отменить.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ермолаев Д.Е, не соглашаясь с решением суда, считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что в его уголовном деле 168 томов, следователем за 6 месяцев 2020 года было предоставлено для ознакомления 130 часов; отмечая, что следователь приходила 44 раза на 2-3 часа в день. Ссылаясь на нормы ознакомления с материалами уголовного дела, сообщает, что следователем ему не было предоставлено и 15% необходимого времени на ознакомление. Считает, что судебным решением были нарушены его права и свободы, закрепленные в Конституции РФ и международных законодательных актах. Просит постановление отменить, вынести решение которое предоставит ему достаточное время для осуществления его прав для ознакомления с материалами уголовного дела.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Так, в соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст.125 УПК РФ, им устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение об установлении обвиняемому Ермолаеву Д.Е. и его защитникам - адвокатам Пучкову А.А. и Балановой А.С. срока ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции учёл объём материалов уголовного дела, динамику и продолжительность времени ознакомления с ним обвиняемого и его защитника Пучкова А.А, что адвокат Баланова А.С. не приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела, обоснованно пришёл к выводу о необходимости установить обвиняемому Ермолаеву Д.Е. и его защитникам - адвокатам Пучкову А.А. и Балановой А.С. срока ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку указанную процедуру они явно затягивают, в связи с чем нарушаются цели назначения и разумность сроков уголовного судопроизводства.

При этом вопреки доводам стороны защиты, суд при принятии решения правильно учёл содержащиеся в графике ознакомления обвиняемого и его защитника Пучкова А.А. с материалами уголовного дела данные.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для ознакомления обвиняемого и защитников с материалами уголовного дела, представленные материалы не содержат.

Помимо вышеизложенного суд первой инстанции учёл, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами дела, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Срок, установленный судебным решением для ознакомления с материалами уголовного дела, являлся разумным и справедливым с учётом количества материалов уголовного дела.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

Таким образом, в данном случае говорить о том, что своим решением суд нарушил принцип равноправия сторон и права обвиняемого, оснований нет, постановление суда полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, являясь законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Басманного районного суда г.Москвы от 12 ноября 2020 года, которым обвиняемому Ермолаеву Д.Е. и его защитникам - адвокатам Пучкову А.А. и Балановой А.С. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N42002007706000049 до 06 декабря 2020 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев