Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2021 г. по делу N 10-6015/2021

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Булановой О.В., защитника-адвоката Каплич Ж.В., представившей удостоверение N 15020 и ордер N 99 от 29 марта 2021 года, обвиняемого Махкамова Б.А., переводчика Тураева У.Г., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Сидоровой Т.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каплич Ж.В, на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 1 марта 2021 года, которым

Махкамову Б*** А***, *************, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 27 апреля 2021 года.

Выслушав адвоката Каплич Ж.В. и обвиняемого Махкамова Б.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Булановой О.В, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

27 февраля 2021 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан Махкамов Б.А, которому в тот же день было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

Постановлением Савеловского районного суда г.Москвы от 1 марта 2021 года, по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 27 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Каплич Ж.В. считает постановление суда неправильным и подлежащим отмене. Указывает, что Махкамов впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал вину, раскаивается, принес извинения потерпевшей, кроме того, обвиняется в ненасильственном преступлении, снял деньги с найденной чужой банковской карты, купив продукты питания. Обращает внимание на семейное положение Махкамова, наличие иждивенцев, также до задержания Махкамов работал поваром, имеет ПМЖ в московском регионе, проживал у родного брата, являющегося гражданином РФ. Сведений, подтверждающих доводы следствия, не имеется. Факт иностранного гражданства и тяжесть обвинения не могут быть основаниями к избранию обжалуемой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрав Махкамову иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Махкамову меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Махкамову меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, не имеет постоянного места жительства в Российской Федерации, не имеет регистрации в г.Москве, а также не имеет постоянного законного источника дохода. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования, поскольку высок риск того, что обвиняемый скроется от органов расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Махкамова к совершению указанного преступления, которые исследованы в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий Махкамова не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении Махкамова меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержан обвиняемый при наличии на то оснований и процессуальный порядок задержания соблюден.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступления и сведения о личности Махкамова, имеющиеся в представленных материалах дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Махкамову меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения Махкамову меры пресечения, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда города Москвы от 1 марта 2021 года об избрании обвиняемому

Махкамову Б*** А*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Д.А. Пронякин