Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-10076/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Бабенко О.И, Зениной Л.С.

с участием прокурора Вдовичева Ю.В.

при помощнике судьи Ювхименко К.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело N2-424/2020 по апелляционной жалобе ответчика Томина Виктора Александровича и апелляционному представлению заместителя прокурора ТиНАО г. Москвы на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Селявина Алексея Ивановича к Томину Виктору Александровичу о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Томина Виктора Александровича в пользу Селявина Алексея Ивановича в возмещение морального вреда сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, установила:

Селявин А.И. обратился в суд с иском к Томину В.А. о взыскании компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что 23 ноября 2016 года примерно в 06 часов 55 минут по адресу: г. Москва, адрес, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика Томина В.А. на пешехода Селявину В.А, приходившуюся истцу матерью, которая от полученных травм скончалась на месте происшествия. Уголовное дело в отношении водителя Томина В.А. не возбуждено. Органами следствия неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии были отменены, в настоящее время продолжается доследственная проверка. Поскольку ответчик, управляя источником повышенной опасности, совершил столкновение с Селявиной В.А, в результате чего она погибла, истец испытал и продолжает испытывать сильнейшие нравственные страдания, которые должны быть компенсированы ответчиком. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумма.

Представитель истца Томина В.А. по доверенности Луйх Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Томин В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на отсутствие его вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Томин В.А. по доводам апелляционной жалобы, заместитель прокурора ТиНАО г. Москвы - по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Представитель истца Селявина А.И. по доверенности Луйх Д.А. в заседание судебной коллегии явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик Томин В.А. и его представитель Ли Г.Д. в заседание судебной коллегии явились, против удовлетворения требований возражали.

Выслушав объяснения представителя истца Селявина А.И. по доверенности Луйха Д.А, ответчика Томина В.А. и его представителя Ли Г.Д, заключение прокурора, полагавшего необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования частично, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения, постановленного с нарушением норм процессуального права - ст. ст. 45, 113, 116, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Разрешив настоящее дело без участия прокурора, суд первой инстанции не известил его о времени и месте судебного разбирательства. Материалы дела не содержат сведений об извещении прокурора, тогда как истец Селявин А.И. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда ввиду того, что в результате дорожно-транспортного происшествия матери истца Селявиной В.А. причинены телесные повреждения, в результате которых она скончалась. Участие прокурора по данной категории гражданских дел предусмотрено п.3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку судебное извещение не было направлено в адрес прокурора, он был лишен возможности выступить в процессе и дать заключение по делу, что является нарушением п. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 45, 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 года постановлено: перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как усматривается из материалов дела, 23 ноября 2016 года примерно в 06 часов 55 минут по адресу: г. Москва, адрес, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика Томина В.А. на пешехода Селявину В.А, паспортные данные (мать истца Селявина А.И, 1969 г.р.), которая от полученных травм скончалась на месте происшествия.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 ноября 2016 года у водителя Томина В.А. состояние алкогольного опьянения не установлено.

Согласно выводам акта судебно-медицинского исследования трупа N23211-16 от 23.12.2016 года смерть Селявиной В.А. наступила от полученного комплекса сочетанной травмы тела с массивными, не совместимыми с жизнью повреждениями внутренних органов и костей скелета. Между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и смертью имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с выводами автотехнической судебной экспертизы от 18.01.2018 года, проведенной в 10 отделе ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве, а также в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России 11.03.2020 года, в сложившейся дорожной ситуации водитель Томин В.А. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения. В его действиях, с экспертной точки зрения, не усматриваются нарушения Правил дорожного движения РФ. В свою очередь, в действиях пешехода Селявиной В.А. усматриваются несоответствия п. 4.3 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства сторонами при рассмотрении дела не оспаривались и подтверждаются представленными материалами по факту дорожно-транспортного происшествия. Согласно материалам дела и пояснениям сторон уголовное дело в отношении Томина В.А. по факту наезда на пешехода Селявину В.А. не возбуждалось.

Исследовав представленные сторонами доказательства, дав им оценку, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Томин В.А, как владелец источника повышенной опасности - автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, независимо от вины должен компенсировать истцу моральный вред.

Согласно ст.1083 Гражданского кодекса РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что Селявина В.А. пересекала проезжую часть вне зоны действия нерегулируемого пешеходного перехода, в темное время суток, на одежде Селявиной В.А. отсутствовали светоотражатели, и ее внезапное появление на проезжей части лишило Томина В.А. технической возможности избежать наезда на Селявину В.А, а также учитывая отсутствие в действиях водителя Томина В.А. нарушение Правил дорожного движения РФ, состоящих в причинно-следственной связи с последствиями, и соответственно признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с Томина В.А. в пользу Селявина А.И. в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 18 июня 2020 года отменить.

Постановить новое решение:

Взыскать с Томина Виктора Александровича в пользу Селявина Алексея Ивановича в счет компенсации морального вреда сумма и возврат государственной пошлины сумма.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: