Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-10143/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И. и судей Пономарева А.Н., Аванесовой Г.А.

, при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело N *** по апелляционной жалобе Хайдарова Т.К. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хайдарова Т.К. к МВД России о компенсации морального вреда, - отказать, УСТАНОВИЛ:

Хайдаров Т.К. обратился в суд с иском к МВД России о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 12 февраля 2014 года был задержан сотрудниками полиции и доставлен Отдел МВД по району Люблино г. Москвы. В ходе досмотра у него изъяли телефон с сим-картой, паспорт, билет, и денежные средства в размере 16 000 руб. В ходе осмотра телефона сотрудники полиции получили доступ к его личной переписке, его фото и видео материалам, что являлось нарушением его прав. В дальнейшем телефон был возвращен ему в не рабочем состоянии. Деньги возвращены не были. Просил суд взыскать с МВД России денежную компенсацию морального вреда в размере 3 500 000 руб.

Истец Хайдаров Т.К. в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, содержался в ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по Р. Коми, о месте и времени судебного заседания извещен по месту содержания.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел России в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого просит Хайдаров Т.К. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика МВД России по доверенности Артюхина С.С, возражавшего относительно доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 9 ст. 13 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 06.02.2020) "О полиции" производить в случаях и порядке, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть (но не обязательное условие)

предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно поданному иску истец Хайдаров Т.К. оспаривает действия сотрудников полиции при его задержании в 2014 году, при осмотре изъятых вещей, признанных вещественными доказательствами по делу в отношении истца, а также в получении доступа сотрудниками полиции к личной переписке Хайдаров Т.К.

При разрешении спора судом первой инстанции учтены все фактические обстоятельства дела, вместе с тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что действия должностных лиц признаны в установленном законом порядке незаконными и нарушающими его права, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку причинение истцу морального вреда действиями государственных органов, их должностных лиц, противоправность самих действий, объективно ничем не подтверждены, что не противоречит требованиям ст. ст. 151 и 1064 Гражданского кодекса РФ.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Каких-либо правовых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, в доводах жалобы истец Хайдаров Т.К. повторно ссылается на противоправное поведение сотрудников правоохранительных органов.

Эти доводы несостоятельны, к отмене постановленного судебного акта не ведут, поскольку направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хайдарова Т.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи