Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2021 г. по делу N 33-1019/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-2467/2020 по апелляционной жалобе ответчика наименование организации на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, сумму неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском наименование организации о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что дата между истцом фио и наименование организации заключен договор N СТ00-0023 на приобретение тура у туроператора - наименование организации: для четырех туристов, по маршруту: Таиланд, Као Лак, дата вылета 21 03.2020, даты пребывания: дата - дата. Общая цена туристического продукта сумма Заявка на тур N 7195204 от дата. Истец дата оплатил тур в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N19 от дата на сумму сумма, N 36 от дата на сумму сумма, N 183 от дата на сумму сумма Ответчик выслал Истцу авиабилеты на рейс ZF 7733 с вылетом в Таиланд, ваучер для проживания и трансфера, страховой полис. дата Истец уведомлен наименование организации о том, что тур аннулирован по инициативе Ответчика (Туроператора), позже направлено уведомление об отмене тура от дата. В этот же день в личном кабинете на сайте Туроператора (Ответчика) https:/Awww.anextour сот/ появилась информация о том, что тур аннулирован по инициативе Туроператора Истцу направлено гарантийное письмо N1903/СС от дата. дата Ответчиком Истцу направлено гарантийное письмо N 2403/СС с предложением перенести тур. Таким образом, Туроператор (Ответчик) в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по Договору. дата Истцом в адрес Ответчика почтой России направлена претензия с требования вернуть оплату за тур в установленный законом десятидневный срок. Согласно информации, размещенной на сайте почты России претензия получена Ответчиком дата, однако денежные средства за тур не возвращены до настоящего времени, ответ на претензию не получен. В связи с тем, что денежные средства истцу не возвращены, фио был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, в дело представлены письменные возражения на иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора наименование организации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывая на то, что дата дата в связи с распространением новой коронавирусной инфекции CОVID-19 фактически имели место обстоятельства непреодолимой силы, и принимая во внимание санитарно-эпидемиологическую обстановку к правоотношениям сторон подлежат применению положения ст. 19.4 ФЗ N 98-ФЗ от дата "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 1073.

Истец фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против апелляционной жалобы ответчика по основаниям письменных возражений.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно требованиям ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными нормативными актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения) договора (ст. 310) может быть осуществлено уполномоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказа от договора (исполнения) договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления и считается расторгнутым.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены ст. 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Так, судом первой инстанции установлено, что дата между истцом фио и наименование организации заключен договор N СТ00-0023 на приобретение тура у туроператора - наименование организации: для четырех туристов, по маршруту: Таиланд, Као Лак, дата вылета 21 03.2020, даты пребывания: дата - дата. Общая цена туристического продукта сумма Заявка на тур N 7195204 от дата.

Общая стоимость туристского продукта составила сумма оплачена фио в полном объеме.

Ответчик выслал Истцу авиабилеты на рейс ZF 7733 с вылетом в Таиланд, ваучер для проживания и трансфера, страховой полис.

дата Истец уведомлен наименование организации о том, что тур аннулирован по инициативе Ответчика (Туроператора), позже направлено уведомление об отмене тура от дата. В этот же день в личном кабинете на сайте Туроператора (Ответчика) https:/Awww.anextour сот/ появилась информация о том, что тур аннулирован по инициативе Туроператора Истцу направлено гарантийное письмо N1903/СС от дата.

дата Федеральное агентство по туризму опубликовало на официальных ресурсах в сети "Интернет" Информационное письмо в связи с наличием угрозы распространения коронавирусной инфекции COVID-19, в котором Ростуризм сообщил, что с дата полеты между Россией и Таиландом будут осуществляться только из Москвы в Бангкок и обратно. Российские авиакомпании вправе выполнять чартерные рейсы для возвращения путешественников домой. С дата все лица при регистрации на рейс должны предоставить медицинскую справку об отсутствии вируса Covid-19 (полученную не более, чем за 72 часа до вылета) и иметь на руках страховой полис с суммой покрытия не менее 100 тыс. долл. США, включающим данное заболевание.

дата Истцом в адрес Ответчика почтой России направлена претензия с требования вернуть оплату за тур в установленный законом десятидневный срок. Согласно информации, размещенной на сайте почты России претензия получена Ответчиком дата, однако денежные средства за тур возвращены не были.

дата Ответчиком Истцу направлено гарантийное письмо N 2403/СС с предложением перенести тур.

Удовлетворяя частично исковые требования фио суд первой инстанции руководствовался положениями статей 6, 9, 10, 14 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статей 7, 15, 28 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" и исходил из того, что в связи с невозможностью оказания услуги в установленный договором срок, в отсутствие соглашения о предоставлении равнозначного туристского продукта, отказ ответчика в возврате уплаченной по договору денежной суммы, является незаконным. В этой связи суд посчитал требования истца о возврате стоимости оплаченного туристского продукта в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскав одновременно в соответствии с положениями Закона от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца неустойку, денежную компенсацию морального вреда, штраф, в порядке ст. 98, 100, 103 ГПК РФ судебные расходы.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, что является основанием для отмены обжалуемого решения с принятием по делу нового решения в силу ст. 330, п. 2 ст. 328 ГПК РФ.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме Постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от дата N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона N 98-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и дата особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона N 132-ФЗ.

По смыслу приведенной нормы данного Федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и дата) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта (далее - договор), заключенного по дата включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и в рамках имеющихся полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением N 1073 от дата утвердило Положение об особенностях на 2020 и дата исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Так, согласно пункта 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и дата договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее дата

Как следует из пункта 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее дата, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее дата

Из материалов дела следует, что дата между истцом фио и наименование организации заключен договор N СТ00-0023 на приобретение тура у туроператора - наименование организации, то есть договор заключен до дата, после отмен тура по независящим от ответчика обстоятельствам, дата ответчиком направлено гарантийное письмо N 2403/СС с предложением перенести тур. Сроки возврата денежных средств, оплаченных за туристский продукт, установленные пунктами 5, 7 указанного выше Положения, на момент рассмотрения дела как в суде первой, так и второй инстанции не наступили.

Согласно пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 16 "О свободе договора и ее пределах", п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от дата прямо предусмотрено распространение его действия на договоры, заключенные по дата, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежали применению нормы данного нормативного правового акта.

Поскольку указанное Постановление Правительства РФ применимо к договору, заключенному между сторонами, учитывая, что по смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения исковых требований фио не имелось, так как срок, установленный названным Постановлением Правительства РФ, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат денежных средств по договор при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, ответчиком не нарушен. Основания для удовлетворения производных от них требований о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, денежной компенсации морального вреда, штрафа по правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей у районного суда отсутствовали. Иных требований истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от дата отменить.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Председательствующий

Судьи