Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-10438/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей Егоровой Ю.Г. и Мошечкова А.И, при помощнике Патове А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-3837/2020 по частной жалобе Васильева Б.В. на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 г, которым постановлено:

Исковое заявление Васильева Б.В. к АО "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи г. Москвы о защите прав потребителя и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения;

УСТАНОВИЛА:

Васильев Б.В. обратился в суд с иском к АО "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи г. Москвы о защите прав потребителя и компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного для данной категории дел. Представитель истца возражал против оставления искового заявления без рассмотрения. Истец в суд не явился, о слушании дела был извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Васильев Б.В, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного без учёта фактических обстоятельств дела, с нарушением требований действующего законодательства.

Согласно ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дела или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление Васильева Б.В. без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался ФЗ "О связи" и исходил из того, что предусмотренный данным Законом порядок досудебного урегулирования спора истцом не соблюдён; доказательств обращения истца к оператору почтовой связи не представлено, в связи с чем заявление Васильева Б.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с положениями ст.19 ФЗ от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом РФ "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ. Положениями ст.37 ФЗ от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе - с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведённых денежных средств предъявляются в течение 6-и месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке. В соответствии с ч.4 ст.55 ФЗ от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (п.4 ст.55 ФЗ от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи"). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ).

Из приведённых правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе - почтовой связи, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

Как следует из материалов дела, Васильев Б.В. обратился в суд с иском как получатель почтового отправления (телеграммы), ссылаясь на ненадлежащее оказание услуг почтовой связи. При этом в материалах дела имеется ответ ФГУП "Почта Росси" от 13.10.2017 г. на обращение истца (л.д.10), а также заявление Васильева Б.В. об удовлетворении требований потребителя, связанное с персональными данными (л.д.12). Таким образом, при наличии доказательств обращения истца к оператору связи с досудебной претензией у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения ошибочным. В связи с этим определение суда первой инстанции подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Председательствующий

Судьи