Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-10475/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Горновой М.В., судей Сурниной М.В., Андриясовой А.С., при помощнике судьи Ватаниной О.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриясовой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя фио на решение Чертановского районного суда города Москвы от 20 октября 2020 года, которым постановлено

в удовлетворении требования фио о признании незаконным и отмене постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону - отказать, УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление фиоА, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа города Москвы фио от 14 декабря 2019 года; обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по закону в отношении объекта недвижимого имущества - комнаты в квартире, находящуюся по адресу: адрес.

В судебном заседании заявитель фио требования поддержал.

В судебное заседание заинтересованное лицо нотариус не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии заявитель фио доводы апелляционной жалобы поддержал по доводам письменных дополнительных пояснений.

Заинтересованное лицо нотариус г. Москвы фио в заседание судебной коллегии не явилась, извещена, что явилось основанием для рассмотрения дела в ее отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно Основами законодательства Российской Федерации о нотариате утвержденные Верховым Советом Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1, ст.ст.12, 55, 56, 67, 310 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что фио являлся братом фио, умершего 10 января 2000 года.

В 2019 году фио обратился к нотариусу нотариального округа города Москвы фио по вопросу получения в рамках наследственного дела N399/2019 к имуществу фио свидетельства о праве на наследство по закону на комнату в квартире по адресу: адрес, где был зарегистрирован умерший фио с 09 февраля 1985 до даты смерти.

Согласно расширенной справке, в ДГИ г.Москвы отсутствовали сведения о зарегистрированных правах на указанное жилое помещение по состоянию на 31 января 1998 года.

14 декабря 2019 года фио, временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа города Москвы фио вынесла постановление об отказе фио в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти фио на указанную выше комнату, указав, что на момент обращения фио истек шестимесячный срок, установленный ст.1154 ГК РФ, заявителем не представлены правоустанавливающие документы на имущество, все три комнаты кв.25, находящейся по адресу: адрес, согласно сведениям из ФГБУ "ФКП Росреестра" не принадлежат наследодателю фио, а принадлежат другим лицам.

Согласно сведениям из ЕГРН, в Едином государственном реестре отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.71).

При таких обстоятельствах, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, учитывая, что нотариальное действие представляет собой установленный законом порядок удостоверения и свидетельствования от имени государства бесспорных прав, фактов, сделок и иных действий, имеющих юридическое значение, что обуславливает обязанность нотариуса руководствоваться исключительно бесспорными фактами и документами, суд пришел к правильному выводу об отказе заявителю в удовлетворении его требований.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Оспаривая постановленный по делу судебный акт, заявитель в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, явившееся следствием неверной оценки представленных доказательств, неправильное применение судом норм материального права.

Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не усматривает, поскольку основания для признания действий нотариуса незаконными и возложения на него обязанности выдать заявителю свидетельство о праве на наследство, у суда отсутствовали.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, при этом не установив, что действия нотариуса при рассмотрении обращения заявителя противоречили Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения, Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 20 октября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: