Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-11582/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу наименование организации на решение Лефортовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-3142/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

установила:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к наименование организации.

В обоснование заявленных требований истец указала, что дата между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N СИМ-4089ИП, в соответствии с условиями которого истец приняла участие в финансировании строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, 45, 64-66, 71. В соответствии с п. 2.1 заключенного сторонами договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома и, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства. Участник, в свою очередь, на основании п. 3.3 Договора взял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика. Принятые на себя обязательства по оплате цены объекта долевого строительства в размере сумма истец исполнила надлежащим образом.

На основании п. 6.1 договора ответчик обязался построить и ввести Дом в эксплуатацию и в срок не позднее дата передать Участнику Объект долевого строительства, однако, передаточный акт до настоящего времени подписан не был. В связи с тем, что застройщик не уведомлял участника о готовности объекта к осмотру и приемке, истец была вынуждена самостоятельно осмотреть объект в присутствии независимого специалиста. В результате осмотра объекта Участником были выявлены недостатки, влияющие на возможность эксплуатации Объекта, в том числе: механические повреждения стеклопакетов, брак стеклопакета, необходима регулировка створок окна, царапины и вмятины на портале входной двери сверху, теплопотери у вывода трассы кондиционера, нет возможности проверить ХВС и ГВС, нет возможности проверить наличие и исправность электричества. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также устранении выявленных недостатков объекта, однако ответ от застройщика не поступил.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, обязать ответчика своими силами и за свой счет устранить недостатки: механические повреждения стеклопакетов, брак стеклопакета, необходима регулировка створок окна, устранение царапин и вмятин на портале входной двери сверху, теплопотери у вывода трассы кондиционера, нет возможности проверить ХВС и ГВС, нет возможности проверить наличие и исправность электричества.

Решением Лефортовского районного суда адрес от дата постановлено: исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, издержки, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в виде расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения суда по настоящему гражданскому делу на период с даты вступления решения суда в законную силу до дата.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца фио По доверенности - фио настаивала на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что дата между наименование организации как застройщиком и фио как участником заключен Договор N СИМ-4089ИП участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с использованием кредитных средств), в соответствии с п. 2.1 которого застройщик обязался с привлечением других лиц построить (создать) Дом (корпус N 27 по строительному адресу: адрес, 45, 64-66, 71) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок передать объект участнику при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств.

Под Объектом согласно п. 1.3 договора понимается 1-комнатная квартира (жилое помещение), расположенная в корпусе 27, в секции 4, на 15 этаже, со строительным номером (код помещения) 26.01.01.388, с размещением на поэтажном плане Дома согласно Приложению N 1 к Договора, а также доля в общем имуществе Дома, создаваемые с привлечением денежных средств Участиника и подлежащее передаче Участнику без внутренней отделки и инженерного оборудования (без санитарно-технического оборудования, электропроводки и электроприборов, лестниц, устройства полов, отделки стен любыми отделочными материалами, любых других отделочных работ и материалов, которые подпадают по законодательству РФ под определение отделочных работ, отделочных материалов и оборудования).

адрес Объекта - адрес, определенная в соответствии с проектной документацией на Дом, составляет 31, 30 кв.м. (п. 1.4 Договора).

Согласно п.п. 3.1, 3.3 заключенного сторонами договора, Цена рассчитывается как произведение размера проектной площади объекта на цену 1 кв. адрес в размере сумма Цена может быть изменена в случае, если фактическая площадь объекта превысит или уменьшится относительно проектной площади объекта (п.п. 3.4-3.5 Договора). Участник в рамках строительства объекта уплачивает застройщику цену в размере сумма в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что передача Объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок не позднее дата Застройщик направляет Участнику сообщение о завершении строительства (создания) Дома и о готовности Объекта к передаче. Указанное сообщение направляется по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в Договоре адресу для направления писем Участнику или вручается под расписку Участнику (либо представителю Участника).

Пунктом 5.2.3 Договора предусмотрена обязанность Участника принять Объект от Застройщика по акту приема-передачи в течение 15 календарных дней с даты получения Участником уведомления от Застройщика о готовности объекта к передаче.

Обязательства сторон считаются исполненными с момента подписания Сторонами акта приема - передачи Объекта или составления Застройщиком одностороннего акта или иного документа о передаче Объекта в порядке, определенном в п. 6.4 Договора (п. 6.2).

При уклонении Участника от принятия Объекта в порядке, установленном пунктом 5.2.3 Договора или при отказе Участника от принятия Объекта Застройщик, по истечении 15 календарных дней со дня получения Участником уведомления о готовности Объекта к передаче (либо со дня возвращения заказного почтового отправления, содержащего данное уведомление, в связи с отказом Участника от его получения, либо в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, либо в связи с истечением срока хранения) вправе составить односторонний Акт или иной документ о передаче Объекта. При этом под уклонением Участника от принятия Объекта понимается не подписание по любым причинам передаточного акта либо акта, в котором указывается несоответствие Объекта требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в предусмотренный договором срок.

Факт надлежащего исполнения истцом как участником принятых на себя обязательств по оплате цены Объекта долевого участия подтверждается платежным поручением от дата N 10, и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Правовая позиция истца состоит в том, что застройщик в установленный договором срок не уведомил ее о готовности объекта к осмотру и приемке, поэтому истец была вынуждена самостоятельно осмотреть объект в присутствии независимого специалиста. В результате осмотра объекта Участником выявлены недостатки, влияющие на возможность эксплуатации Объекта, в том числе: механические повреждения стеклопакетов, брак стеклопакета, необходима регулировка створок окна, царапины и вмятины на портале входной двери сверху, теплопотери у вывода трассы кондиционера, нет возможности проверить ХВС и ГВС, нет возможности проверить наличие и исправность электричества, в подтверждение чего истцом представлен акты осмотра от дата и дата, подписанные истцом фио, копия отчета по результатам комплексного обследования помещения от дата (л.д. 15-18).

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также устранении выявленных недостатков объекта (л.д. 19-28).

дата истцом получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77-148000-009011-2019 в отношении многофункциональной жилой застройки с подземной автостоянкой по адресу: адрес. корп. 2; адрес (л.д. 66-68).

дата ответчиком был составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства к Договору N СИМ-4089ИП участия в долевом строительстве от дата, согласно которому, в связи с уклонением Участника от приемки Объекта долевого строительства, Застройщик составил настоящий односторонний акт приема-передачи Объекта долевого строительства; по данным обмеров, проведенных органом технической инвентаризации объектов недвижимости, характеристики объекта долевого строительства (квартиры) изменились по отношению к проектным характеристикам, а именно: фактическая площадь объекта долевого строительства составила 32, 0 кв.м. (л.д. 74). Копия данного акта была направлена ответчиком в адрес истца дата (л.д. 73).

В соответствии с п. 7.1 договора гарантийный срок для объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта. Гарантийный срок на технологической и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта, составляет дата со дня подписания первого акта приема-передачи объекта долевого строительства в доме, в порядке, установленном договором и действующим законодательством.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия законных оснований для частичного удовлетворения иска.

Судебная коллегия находит обоснованными данные выводы суда, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 той же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от дата N 214 - ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом от дата N 214-ФЗ.

Договор участия в долевом строительстве должен содержать указание на срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со адресст. 55 адреса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих наличие в объекте существенных недостатков, дающих основание участнику долевого строительства отказаться от подписания акта приема-передачи жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что объект в установленном порядке принят в эксплуатацию, так как истцами в установленном законом порядке односторонний передаточный акт не оспорен, возражений относительно действий ответчика по составлению одностороннего передаточного акта истцом не приведено, не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что указанные истцом недостатки объекта долевого строительства являются неустранимыми, существенными и не позволяют использовать жилое помещение по его целевому назначению.

Определяя размер неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по передаче квартиры, суд исходил из доказанности материалами дела нарушения ответчиком условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства, что дает истцу право требовать от ответчика выплаты неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в размере.

Суд при принятии решения исходил из того, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены в период времени за период с 1.01.2020 по 5.02.2020.

Согласно расчету, выполненному судом первой инстанции, размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за указанный период составляет сумма

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ сумма неустойки снижена судом до сумма

Компенсация морального вреда определена судом в размере сумма

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер штрафа определен судом с учетом ст. 333 ГК РФ в размере сумма

На оплату услуг представителя с ответчика взыскана компенсация в размере сумма

Судебные расходы на оплату государственной пошлины - в бюджет адрес в размере сумма, обоснованно взысканы с ответчика и распределены в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100, 103 ГПК РФ.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указал на то, что суд при вынесении решения необоснованно уменьшил размер неустойки.

Указанный довод жалобы не влечет отмену решения, поскольку при разрешении спора суд оценил объем нарушенного обязательства и длительность нарушения, отсутствие каких-либо мер со стороны ответчика для исполнения обязательств перед истцом.

Так, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от дата N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер компенсации морального вреда также избран судом с учетом обстоятельств дела исходя из требований разумности, соразмерности и справедливости.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, повторяют доводы, изложенные ответчиком при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, основаны на неверном толковании действующего законодательства, поэтому основанием для отмены либо изменения решения суда не являются.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи