Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2021 г. по делу N 33-11723/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей Мошечкова А.И, Зельхарняевой А.И, при помощнике Алексий О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-843/20 по апелляционной жалобе Кузьмичевой Т.А, Кузьмичевой Я.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 августа 2020 г, которым постановлено:

Исковые требования Евлановой Е.В, Евланова В.И, Коханова Д.Е. к Кузьмичевой Т.А, Кузьмичевой Я.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Кузьмичеву Т.А. и Кузьмичеву Я.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Кузьмичевой Т.А. и Кузьмичевой Я.В. к Евлановой Е.В, Евланову В.И, Коханову Д.Е. об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением - отказать, УСТАНОВИЛА:

Евланова Е.В, Евланов В.И, Коханов Д.Е. обратились с иском к Кузьмичевой Т.А, Кузьмичевой Я.В. и просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снять ответчиков с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что истцы зарегистрированы и постоянно проживают в спорной муниципальной квартире, ответчики также там зарегистрированы, однако в ней не проживают длительное время, коммунальные платежи не оплачивают, препятствий в пользовании им не чинилось, проживают они с другой семьей, намерения пользоваться квартирой не выказывали.

Кузьмичева Т.А, Кузьмичева Я.В. обратились со встречным иском к Евлановой Е.В, Евланову В.И, Коханову Д.Е. и просили вселить их в спорной жилое помещение, обязать не чинить препятствий в пользовании, определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ответчиками комнату 10, 2 кв.м, за истцами комнаты 12, 4 кв.м, 20.5 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании, мотивируя требования тем, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, истцы с 2011 года чинят препятствия в проживании в спорном помещении, выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, в квартире остались личные вещи ответчиков, в связи с тем, что счета приходят на имя Евланова В.И. ответчики не имели возможность их получать и оплачивать, на устное обращение в расчетную организацию для получения квитанций ответчики получили отказ в предоставлении документов.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя по доверенности Сугаипова Э.М. который исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречных требований.

Ответчики и их представитель Карпунина А.В. в судебном заседании возражали против первоначального иска, встречный иск поддержали.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузьмичева Т.А, Кузьмичева Я.В. просят решение суда отменить, как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела, в трехкомнатной муниципальной квартире, площадью 58, 10 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, Самаркандский б-р, д. 13, корп. 1, кв. 75 зарегистрированы Евланов В.И, Евланова Е.В, Коханов Д.С, Кузьмичева Т.А, Кузьмичева Я.В, заключен договор социального найма жилого помещения N5401-01-2008-1666066 от 21.10.2008.

Как следует из ответа ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы ответчики с заявлениями о чинении им препятствий в пользовании спорным жилым помещением не обращались.

Истцами в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг в период с 2008 года по 2020 год.

Ответчиком квитанций об оплате коммунальных услуг не представлено.

Районный суд допросил свидетелей Коханову Е.А, Михайлову Т.С, Бальзамова Д.С, Кузьмичева В.А, дал им оценку, при этом к показаниям Бальзамова Д.С, Кузьмичева В.А. о том, что Кузьмичевой Т.А. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением отнесся критически, поскольку их показания не согласуются с представленными письменными доказательствами по делу.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что препятствий в пользовании спорной квартирой истцы ответчикам не чинят, доказательств тому, что в квартире имеются вещи, принадлежащие ответчикам, суду не представлено, до предъявления к ним иска за защитой своих жилищных прав не обращались, жилищно - коммунальные услуги в квартире оплачивают только истцы. В отсутствие и непредставление со стороны ответчиков доказательств вынужденного и временного характера их непроживания в спорной квартире, районный суд пришел к выводу, что ответчики в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения, расторгли в отношении себя договор социального найма, в связи с чем, прекратили выполнять обязательства по данному договору.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал ответчиков утратившими право на спорное жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, встречный иск отклонил.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как верно указал суд первой инстанции, исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др...

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Кузьмичевых, материалами дел доказано, что длительное отсутствие ответчиков в спорной квартире является временным и вынужденным, обязанности по договору социального найма они не выполняют, их регистрация носит формальный характер, интереса в использовании спорного жилого помещения они не проявляли. Истцы не чинили и не чинят ответчикам препятствия в пользовании квартирой, наличие конфликтных отношений, препятствующих совместному проживанию столь длительный период времени, не установлено.

Д оводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 3 августа 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи