Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-1617/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пильгуна А.С.

судей Дементьевой Е.И, Кочергиной Т.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Распитине А.С, рассморев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Региональному объединению работодателей адрес Москвы "Московская Конфедерация Промышленников и Предпринимателей (Работодателей)" по доверенности Ревазовой Ю.Г. на решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к Региональному объединению работодателей адрес Москвы "Московская Конфедерация Промышленников и Предпринимателей (Работодателей)" об обязании подписать передаточный акт, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать Региональное объединение работодателей адрес Москвы "Московская Конфедерация Промышленников и Предпринимателей (Работодателей)" подписать передаточный акт о передаче машино-места N 4.84 площадью 12.00 кв.м в многофункциональном комплексе, расположенном по адресу: адрес, согласно Договора N МФ-3 от дата участия в долевом строительстве многофункционального комплекса, датой фактической передачи машино-места N 4.84 площадью 12.00 кв.м. считать фактическое принятие машино-места, согласно подписанного сторонами акта приема-передачи.

Взыскать с Регионального объединения работодателей адрес Москвы "Московская Конфедерация Промышленников и Предпринимателей (Работодателей)" в пользу фио компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в сумме сумма, а всего сумма (сумма прописью)

Взыскать с Регионального объединения работодателей адрес Москвы "Московская Конфедерация Промышленников и Предпринимателей (Работодателей)" в бюджет адрес государственную пошлину сумма, УСТАНОВИЛА:

Гром А.С. обратился в суд с исковым заявлением к Региональному объединению работодателей адрес Москвы "Московская Конфедерация Промышленников и Предпринимателей (Работодателей)" об обязании подписать передаточный акт, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом и ООО "Мортон-инвест" был заключен договор N МФ-1(мм)-1/-4/4.84(0) уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве N мф-3 ОТ дата, в соответствии с которым истцу переданы в полном объеме права и обязанности в части объекта долевого строительства ? машино-места N 4.84 проектной площадью 12.00 кв. адрес должно было быть передано участнику долевого строительства не позднее дата, однако в указанный срок обязательство застройщиком не было выполнено. дата, дата. дата были составлены акты осмотра машино-места, из указанных актов следует, что фактическая площадь машино-места меньше, чем указано в Договоре долевого участия - составляет 11, 5 кв.м. вместо предусмотренных договором 12 кв. адрес настоящего времени акт приема-передачи машино-места N 4.84 площадью 12.00 кв.м. между истцом и ответчиком не был подписан и фактически машино-место не было передано истцу.

Истец просил суд обязать Региональное объединение работодателей адрес Москвы "Московская Конфедерация Промышленников и Предпринимателей (Работодателей)" передать машино-место N 4.84 площадью 12.00 кв.м. и подписать передаточный акт о передаче машино-места N 4.84 площадью 12.00 кв.м в многофункциональном комплексе, расположенном по адресу: адрес, согласно Договора N МФ-3 от дата участия в долевом строительстве многофункционального комплекса, датой фактической передачи машино-места N 4.84 площадью 12.00 кв.м. считать фактическое принятие машино-места, согласно подписанного сторонами акта приема-передачи, взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", расходы на представителя в сумме сумма.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда соответствует не в полном объеме.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" от дата N2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от дата "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной вышеуказанным Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от дата N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ст.8 Федерального закона от дата N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между истцом Гром А.С. и ООО "Мортон-инвест" был заключен договор N МФ-1(мм)-1/-4/4.84(0) уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве N мф-3 ОТ дата, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Под объектом долевого строительства в соответствии с п. 1.2 Договора понимается машино-место N 4.84, проектная общая площадь 12.00 кв.м, этаж ? 4, расположенный в объекте недвижимости по строительному адресу: адрес.

В соответствии с п. 3.1 Договора, цена договора составляет сумма.

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером N740632 от дата

дата объект введен в эксплуатацию.

Как усматривается из актов осмотра машино-места, истец являлся для осмотра объекта долевого строительства дата, дата. дата, из указанных актов следует, что фактическая площадь машино-места меньше предусмотренной договором площади.

Вышеуказанные акты осмотра от дата. дата, подписаны представителем ответчика и ответчиком не оспорены.

дата была направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков сдачи машино-места. 23. 08. дата, 22. 11. дата повторные претензии.

Решением Никулинского суда г. Москвы от 25. 06. дата по иску фио к Региональному объединению работодателей адрес Москвы "Московская Конфедерация Промышленников и Предпринимателей (Работодателей)" о взыскании неустойки, с ответчика за период с дата по дата была взыскана неустойка. Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, суд указал на то, что истец являлся для осмотра объекта долевого строительства 14. 02. дата, дата, дата, из указанных актов следует, что фактическая площадь машиноместа меньше чем указана в договоре. Акты подписаны представителем ответчика и не оспорены ответчиком.

Таким образом, вышеуказанным решением установлено, что объект долевого строительства с характеристиками указанными в ДДУ не передан истцу по акту в срок установленный договором.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.13 Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 7, 8 Федерального закона от дата N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Удовлетврряя исковые требования истца об обязнии ответчика подписать передаточный акт о передаче истцу предусмотренного договором машино-места N4.84 площадью 12, 00 кв.м. и считать датой фактической передачи машино-места дату подписания акта, суд исходил из того, что ответчик обязательства по передаче истцу машино-места площадью, соответствующей площади, указанной в договоре долевого участия, не исполнил.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

С учетом положений ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика штраф в сумме сумма

Также суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

. Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика в части несогласия с решением суда о возложении на ответчика обязанности передать истцу машино-место N4.84 площадью 12 кв.м.

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение должно быть исполнимым.

Как следует из акта осмотра машино-места от дата, повторного акта осмотра машино-места от дата, одностороннего передаточного акта от дата, площадь спорного машино-места N 4.84 составляет 11, 5 кв. адрес обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирателсьтва не оспаривались.

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на дата, спорное машино имеет площадь 11, 5 кв.м.

Следовательно, решение суда о возложении на ответчика обязанности подписать передаточный акт о передаче машино-места N 4.84 площадью 12.00 кв.м. противоречит фактическим обстоятельствам дела и является неисполнимым, поскольку машино-места N4.84 площадью 12, 0 кв.м. нет.

При этом ответчик не уклоняется от передачи истцу предусмотренного договором машино-места N4.84 площадью 11, 5 кв.м, что не оспаривалось истцом, пояснившим, что он настаивает на передаче машино-места N4.84, соответствующего по площади 12, 0 кв.м, как указанно в договоре.

Учитывая изложенное, решение суда перовй инстанции в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Грома А.С. о возложении на Региональное объединение работодателей адрес Москвы "Московская Конфедерация Промышленников и Предпринимателей (Работодателей)" обязанности подписать передаточный акт о передаче машино-места N 4.84 площадью 12.00 кв.м в многофункциональном комплексе, расположенном по адресу: адрес, согласно Договора N МФ-3 от дата участия в долевом строительстве многофункционального комплекса, датой фактической передачи машино-места N 4.84 площадью 12.00 кв.м. считать фактическое принятие машино-места, согласно подписанного сторонами акта приема-передачи.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от дата N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 ст. 7 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе соразмерного уменьшения цены договора.

Выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда судебная коллегия находит обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектным решением). В частности, должна быть определена площадь квартиры с указанием всех помещений, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Исходя из содержания статьи 19 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства, переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации.

Таким образом, передача застройщиком квартиры меньшей площади является отступлением от условий договора, предусматривающего характеристики объекта долевого строительства, в частности его размер, и свидетельствует о наличии недостатка в предмете договора, что судом при разрешении спора учтено не было.

Поскольку проектная площадь объекта долевого строительства менее площади, установленной заключенным сторонами договором, это нарушает права истца, как потребителя, в связи с чем истец имеет право на получение компенсации морального вреда.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд обоснованно принял во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт заключения соглашения на оказание юридических услуг и произведенной оплаты по договору в размере сумма, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, заключенным между истцом Гром А.С. и "Адвокатская контора Барристер", исходя из разумных пределов, объема и характера оказанной представителем юридической помощи, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от дата об обязании Регионального объединения работодателей адрес Москвы "Московская Конфедерация Промышленников и Предпринимателей (Работодателей)" передать машино-место и подписать передаточный акт отменить.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Грома А.С. к Региональному объединению работодателей адрес Москвы "Московская Конфедерация Промышленников и Предпринимателей (Работодателей)" об обязании передать машино-место N4.84, площадью 12, 0 кв.м. и подписать передаточный акт о передачи машино-места N4.84, площадью 12, 0 кв.м в многофункциональном комплексе, расположенном по адресу: адрес, согласно Договора N МФ-3 от дата участия в долевом строительстве многофункционального комплекса, датой фактической передачи машино-места N 4.84 площадью 12.00 кв.м. считать фактическое принятие машино-места, согласно подписанного сторонами акта приема-передачи - отказать.

В остальной части решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Региональному объединению работодателей адрес Москвы "Московская Конфедерация Промышленников и Предпринимателей (Работодателей)" по доверенности Ревазовой Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: