Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2021 г. по делу N 33-2358/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ****

судей **** ****

при помощнике ****, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца *****. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ***** к ФСИН, Минфину России о компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец **** обратился в суд с иском к ответчикам ФСИН России, Минфину России о компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что в период с дата по дата истец содержался в ОИК-211 в ТПП в адрес в различных камерах, которые были рассчитаны на одного человека, однако, в них содержалось по 5 человек, чем нарушалось право истца на личное пространство; посещение бани разрешалось не чаще одного раза в 10 дней, при этом в бане также отсутствовала возможность уединения; туалет не был оборудован сливным бочком и принудительной вентиляцией, устройство туалета также не обеспечивало необходимую приватность; освещенность камер не позволяла читать без угрозы для зрения; медицинская помощь оказывалась недостаточно и низкого качества; окна в камерах не обеспечивали проникновение дневного света, при этом не были полностью остеклены, в связи с чем, в холодное время года не сохраняли тепло; питание не соответствовало установленным нормам; постельные принадлежности были в неудовлетворительном состоянии; одежда по сезону не выдавалась; в магазине (лавке) отсутствовали предметы первой необходимости; не было возможности стирать одежду и белье; жалобы не принимались, корреспонденция не отправлялась. Таким образом, истец содержался в условиях, противоречащих требованиям закона, унижающих его человеческое достоинство, что причинило ему моральный вред, а также повлекло ухудшение состояния здоровья в виде обострения заболеваний и снижения остроты зрения.

Истец фио в заседание суда первой инстанции не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, находится в местах лишении свободы, правом на участие в деле через представителя не воспользовался, технической возможности обеспечить участие истца в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи у суда не имелось.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности фио в заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения иска, просил отказать в его удовлетворении по доводам, указанным в письменных возражениях.

Представитель ответчика Минфина России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца фио посредством видеоконференцсвязи, представителя ответчика ФСИН России по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст.1100 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от дата), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч. 7 ст. 76 УИК РФ для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты. Осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда, либо постановлением судьи.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях представляет собой установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Частью 1 ст. 99 УИК РФ установлена норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях, которая не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебнопрофилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Частью 2 ст. 99 УИК РФ установлено, что осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио является лицом осужденным за совершение преступления.

Согласно книги учета движения осужденных через ТПП за 2014 фио содержался в ТПП ПК - 1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУ ФСИН России по адрес в соответствии с требованиями УИК РФ.

В период нахождения фио в камерах превышения лимита осужденных не было.

Осуждённые, прибывшие на ТПП ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по адрес, обеспечивались вещевым довольствием в соответствии с Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации N216 от дата. В соответствии с данным приказом, лицам, следующим транзитом, на время их содержания выдается матрац, чехол на матрац, подушка, одеяло, полотенце, наволочка, простыня -2 штуки. Данное вещевое довольствие сформировано в виде подменного фонда. Процедура получения осужденными, следующими транзитом, предметов вещевого довольствия организована следующим образом, осужденный после прохождения его полного личного обыска и досмотра его личных вещей проходит санитарную обработку, включающую в себя помывку в бане и при необходимости стрижку волос в парикмахерской ТПП ИК- 1. После санитарной обработки, осужденному под роспись выдается комплект постельного белья, включающий в себя полотенце, простыни в количестве 2 штук, наволочку. Каждая камера ТПП ИК-1 обеспечена матрацами, подушками, одеялами из расчета количества спальных мест в камере. После убытия осужденного с ТПП ИК-1, одеяла, подушки и матрацы проходят обработку, а именно: прожарку в паровоздушной формалиновой дезинфекционной камере и после этого возвращаются в камеру. Сданное осужденными постельное белье стирается и сушится в банно-прачечном комбинате ТПП ИК-1 согласно графика. Журнал выдачи постельного белья и предметов первой необходимости не предусмотрен нормативными документами.

Согласно п. 14.53 Приказа N 130 дсп от дата Минюста России "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства Юстиции Российской Федерации" камеры следует оборудовать унитазами (напольными чашами) и умывальниками. В камерах на 2-х и более мест напольные чаши (унитазы) и умывальники следует размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Кабины должны иметь перегородки высотой 1м от пола уборной. Допускается в камерах на 2 и более мест в кабине размещать только напольные чаши (унитазы), умывальники за пределами кабины.

Камеры ТПП ИК-1 оборудованы спальными местами, площадь камеры соответствует части 1 ст. 99 УИК РФ. Техническое оснащение камер - кровать двухъярусная, стол, лавка, тумбочка, полка навесная 8 ячеек, вешалка, розетка, бак для питьевой воды, светильник, урна для мусора, чаша Генуя, раковина, ведро для мытья полов, полка железная.

Здание ТПП ИК-1 оборудовано системой трансляции радиопередач и лекций правового характера. Данная система установлена в коридорах на первом и втором этаже. На ТПП ИК-1 имеется библиотечный фонд в количестве 919 книг. По просьбе осужденных им выдаются данные книги с отметкой в формуляре.

Камеры оборудованы санитарными узлами, в которых расположены напольные чаши Генуя, приватность которых обеспечена изоляцией от общего пространства в камере перегородкой с дверью, открывающейся наружу, что соответствует п. 14.53 Приказа N 130 дсп от дата Минюста России "Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства Юстиции Российской Федерации".

Камеры оснащены лампой дневного и ночного света, а также естественным светом через оконный проем, розеткой.

Имеется вентиляция принудительная и естественная (через форточку). Удаление воздуха также предусмотрено через внутристенные вытяжные каналы со стороны коридора, расположенные в камерах под потолком и огражденные металлическим решетками, что соответствует требованиям и нормам гигиены.

Туалет представлен в виде чаши "Генуя" со сливным краном в кабине с дверью, открывающейся наружу. Имеется раковина для умывания.

На ТПП ИК-1 имеется прогулочный двор. Прогулки осуществляются по распорядку дня осужденных, содержащихся на ТПП ИК-1. Распорядок дня утверждён приказом N444 от дата начальника ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по адрес. Продолжительность прогулки составляет 2 часа с 10.00 часов до 12.00 часов ежедневно. На прогулку осужденные, содержащиеся на ТПП ИК-1, выводятся по их желанию.

Корпус ТПП ИК-1 не оснащен системой телефонной междугородней связи. Звонки осужденным, содержащимся на ТПП ИК-1, не предоставляются. Также корпус ТПП ИК-1 не оснащен системой трансляции телевизионных передач, так как приказ Министерства Юстиции Российской Федерации N 512 от дата "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" не предусматривает данную систему на корпусе ТПП.

За время пребывания в ТПП ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по адрес от осужденных, в том числе от фио жалоб сотрудникам администрации ТПП ИК-1 не поступало.

Вышеуказанные сведения представлены в виде справок уполномоченных служб исправительного учреждения, при этом предоставить документальные сведения о содержании истца, книгу учета лиц, содержащихся в камерах с истцом, камерные карточки стороне ответчика не представилось возможным ввиду истечения срока хранения, который составляет 5 лет.

Разрешая спор, суд руководствовался приведенными нормами закона, а также ст. ст.151, 1069, 1100 ГК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, указав, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему физических и нравственных страданий, наличии незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов уголовно-исполнительной системы, повлекших причинение истцу морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд первой инстанции не принял во внимание ответ Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Прокуратуры адрес на его обращение, из которого усматривается, что его доводы в части длительного пребывания в ТПП ИК -1 нашли свое подтверждение, имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются.

Отклоняя соответствующие доводы, судебная коллегия исходит из того, что указанным ответом Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от дата, суд первой инстанции располагал до принятия решения по существу спора, данный документ судом первой инстанции исследовался, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания (л.д. 56-57), указанный документ оценивался судом в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, что следует из содержания обжалуемого решения суда первой инстанции.

Принимая во внимание то, что из указанного документа, в совокупности с иными письменными доказательствами не следует, что нарушения, отраженные в ответе Усольской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Прокуратуры адрес повлекли за собой физические или нравственные страдания истца, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о неверной оценке судом первой инстанции представленных доказательств по делу не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку само по себе несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи