Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 33-3225/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе с учетом дополнения истца фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о взыскании денежных средств по договору займа и по договору аренды отказать",

Установила:

фио обратился в суд с иском к фио, фио о взыскании денежных средств по договору займа и по договору аренды.

Иск мотивирован тем, что дата ответчики получили от истца в долг денежную сумму в размере сумма с целью внесения этих денег в качестве первоначального взноса на приобретение жилого помещения по адресу: адрес, и на ремонт указанной квартиры. фио составлена и передана истцу рукописная расписка в получении денег. Денежные средства истцом сняты со счета в банке и переданы фио, который их внес в качестве первоначального взноса на приобретение указанной квартиры. На момент приобретения жилья и взятия денег в долг ответчики находились в зарегистрированном браке и, соответственно, приняли на себя обязанность по возврату истцу денег солидарно. Квартира ответчиками приобретена в совместную собственность по договору купли-продажи от дата. До этого, дата, истец дал разрешение фио на регистрацию по месту жительства в его квартире по адресу: адрес.

дата истец заключил с фио договор аренды квартиры, при этом дал согласие на проживание в квартире ответчика и сына фио. дата фио и несовершеннолетний фио были зарегистрированы постоянно по месту проживания в указанной квартире. По мнению истца, ответчики приняли на себя солидарные обязательства по оплате арендуемого у него жилья. В дата у ответчиков родился второй ребенок, дочь фио, на регистрацию которой в его квартире истец также дал согласие. В дата в интересах ответчиков истец заключил с собственником квартиры в адрес фио соглашение об авансе и внес сумму в размере сумма, которая была в дальнейшем учтена в расписке от дата С дата у ответчиков образовался перед истцом долг по оплате аренды жилья.

Денежные средства ответчики ему не возвратили. В дата фио поставила истца в известность о своем намерении расторгнуть брак, ему известно, брак между ответчиками расторгнут в начале дата. Согласно договору аренды фио обязалась выплачивать ему как арендодателю ежемесячно сумма путем передачи денежных средств наличными. Последний платеж фио внесен дата за дата. Задолженность по договору аренды за период с дата по дата составила сумма. дата в адрес фио было направлено требование о возврате долга по договору аренды в срок до дата и уведомление о расторжении договора аренды с дата. Требование ответчиком получено дата, однако долг по аренде ответчиком погашен не был. Согласно договору займа, заключенному между истцом и фио, ответчик обязалась возвращать полученные денежные средства до полного погашения долга, однако сумма займа ему возвращена не была. дата в адрес фио направлено требование о возврате долга по расписке от дата. Требование получено ответчиком дата, однако деньги ему не возвращены.

По изложенным основаниям истец просит взыскать солидарно в его пользу с ответчиков: денежную сумму в размере сумма по договору аренды от дата, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в размере сумма согласно представленному расчету, всего сумма; сумму займа в размере сумма; сумма в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, оформлению доверенности и оплате услуг адвоката.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, поддержали письменные объяснения по иску (л.д.95-96).

Ответчик фио в судебном заседании, поддерживая письменные объяснения истца по иску, подтвердила фактические обстоятельства, изложенные истцом, также пояснила, что договор аренды квартиры по адресу: адрес, был заключен в дата на ее имя, составляла и подписывала его она, также у нее на руках была ведомость выплаты арендной платы, которую она с братом заполняли ежемесячно, когда она отдавала деньги за аренду. Оригиналы договоров и ведомости находились у нее, потом она отдала их брату, который, возможно, утерял их при переезде. С истцом была достигнута договоренность о том, что они с мужем берут у него деньги на первоначальный взнос на квартиру- сумма и сумма на ремонт, принимают на себя обязательства по выплате ипотеки как созаемщики, вносят в ипотеку материнский капитал и выплачивают ипотеку, при этом в квартире в адрес будет проживать ее мать, а они продолжат проживать в квартире на ул. Туристкой безвозмездно. С дата с ними в этой квартире проживала ее сестра фио Возвращать долг они планировали по мере возможности. Брат снял деньги со своего счета и передал ей и фио Лазарев Е.А. внес сумму в размере сумма как первый взнос по ипотеке, сумма брат перечислял позже. Она признает свои долговые обязательства перед истцом, считает, что долги по договору займа и по договору аренды являются их совместными с фио, готова выплачивать свою часть долга, в телефонном разговоре долг признавал и фио Платежи по кредиту сейчас выплачивает она. В дальнейшем она намерена произвести раздел совместно нажитого с фио имущества.

Представитель ответчика фио в судебном заседании против иска возражал, указывая, что ни договор займа, ни договор аренды квартиры между сторонами не заключались, что подтверждается также отсутствием оригиналов этих документов. При этом об отсутствии оригиналов стало известно лишь после заявления представителем ответчика о намерении ходатайствовать перед судом о назначении по делу экспертизы по сроку давности изготовления договоров займа и аренды. По мнению ответчика, обращение истца с заявленными требованиями вызвано намерением получить с фио деньги в связи с прекращением его брака с фио и намерением ответчика фио произвести раздел супружеского имущества. Сумма первоначального взноса за квартиру в адрес была подарком истца ответчику фио (сестре истца) с целью приобретения ответчиками квартиры для матери. Получение денежных средств в размере сумма ответчик не оспаривает и в добровольном порядке в связи с распадом семьи согласен возместить половину этой суммы. Ремонт в квартире в адрес производился за счет фио В период проживания в квартире истца ответчик оплачивал жилищно-коммунальные услуги, данную квартиру его семья не арендовала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнения просит истец фио, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения, учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцом в подтверждение наличия между сторонами арендных отношений представлена копия договора аренды квартиры от дата, согласно которому между истцом и фио заключен бессрочный договор аренды принадлежащей истцу квартиры по адресу: адрес, по которому правом пользования квартирой, помимо фио, были наделены фио и несовершеннолетний фио

По состоянию на дата фио с несовершеннолетними детьми фио и фио зарегистрированы по указанному адресу. фио и фио были зарегистрированы по данному адресу дата, фио, паспортные данные - с дата фио снят с регистрационного учета по данному адресу дата по адресу: адрес (л.д.54).

Арендатор обязался ежемесячно до 10 числа месяца вносить арендную плату в размере сумма (л.д. 28-30).

Согласно представленной истцом копии расписки от дата фио получила в долг от истца денежные средства в сумме сумма в целях внесения первоначального взноса за приобретаемое жилье по адресу: адрес, и ремонта в указанной квартире (л.д. 31).

Квартира по указанному адресу приобретена ответчиками в совместную собственность на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с фио, с использованием средств банковского кредита (л.д. 9-14).

дата между фио и фио заключено соглашение об авансе, в соответствии с которым истец передал фио аванс в сумме сумма (л.д. 17-18, 140-141).

дата истец обратился к ответчику фио с требованием о возврате долга в срок до дата (л.д.33-34).

дата истцом в адрес ответчика фио направлено требование о возврате задолженности по договору аренды квартиры до дата и уведомление о расторжении договора аренды (л.д.35-36).

Брак между фио и фио расторгнут решением мирового судьи судебного участка адрес от дата (л.д. 43-44, 94).

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показала, что проживала с дата с семьей старшей сестры, со слов фио ей известно, что они производили оплату коммунальных платежей за квартиру по адрес.

Оценив собранные по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что стороной истца в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что истцом не представлены оригиналы договора займа, оформленного распиской фио согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, а также договора аренды квартиры от дата и ведомости арендной платы.

При этом суд принял во внимание, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ответчика категорически отрицал факт заключения договора аренды квартиры по адресу: адрес, указанные доводы истцом не опровергнуты. Согласно копии договора аренды он подписан фио, ведомость арендной платы (л.д.101-102) подписей арендаторов не содержит.

Суд отметил, что периодические перечисления денежных средств в различных суммах истцу ответчиками без указания назначения платежа, подтвержденные выписками по его банковским счетам (л.д. 128-132), достоверным доказательством внесения ответчиками именно арендной платы не являются, при этом отдельные платежи превышают установленный в договоре размер арендной платы. При этом из объяснений сторон следует, что между истцом и семьей ответчиков существовали тесные родственные отношения, в рамках которых истец систематически оказывал ответчикам финансовую помощь в различных ситуациях.

Факт регистрации ответчиков и их несовершеннолетних детей в квартире, принадлежащей истцу, также не является доказательством существования между сторонами арендных правоотношений.

Копии договоров найма жилых помещений от дата, дата, представленные истцом, также не являются доказательством обоснованности исковых требований фио в указанной части.

Суд также учитывал имеющиеся противоречия между объяснениями истца и ответчика фио по фактическим обстоятельствам дела, отметив, что истец указал на то, что ответчики не вносили арендную плату с дата, что подтверждается ведомостью арендной платы, из объяснений ответчика фио следует, что арендная плата не выплачивалась с дата. При этом из их объяснений следует, что арендная плата вносилась частями, как наличными деньгами, так и путем безналичных расчетов, что не позволяет устранить данные противоречия.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что стороной истца не представлены достаточные достоверные доказательства существования между сторонами заемных правоотношений.

Суд исходил из того, что согласно объяснениям представителя ответчика, денежные средства в сумме сумма переданы истцом в дар сестре фио в целях приобретения квартиры для их матери, и ответчик готов возместить половину этих денег истцу в связи с распадом их с фио семьи в добровольном порядке. Указанные доводы стороной истца не надлежащим образом не опровергнуты.

Как следует из копии расписки в получении спорных денежных средств в качестве займа, расписка подписана только фио, доказательств того, что ответчик знал об этой расписке, истцом не представлено.

При этом в ходе рассмотрения дела не представлено также доказательств передачи истцом фио ответчику фио суммы денежных средств, указанных в расписке.

Как следует из объяснений истца, фио для внесения первоначального взноса истец передал ответчику фио только сумма, а сумма - примерная сумма его расходов в будущем: расходов, связанных с оформлением сделки и ремонтом квартиры, которую они по договоренности внесли в расписку. Однако указанное обстоятельство противоречит положениям ГК РФ, согласно которым договор займа является реальной сделкой, и расписка подтверждает передачу денег в момент ее совершения. Обязательства истца предоставить какие-либо денежные средства в будущем представленная расписка фио не содержит.

Также суд отметил, что не представлено суду доказательств того, что именно деньги, полученные фио от истца, были переданы в дальнейшем фио в целях внесения первоначального взноса по кредитному договору. Как пояснили в суде истец и фио, ответчик фио при заключении договора займа не присутствовал.

Кроме того, суд принял во внимание, что согласно выписке по счету истца сумма в размере сумма была снята с его счета дата, дата (в день составления расписки) истцом было снято со счета только сумма.

С учетом изложенного представленные истцом сведения о доходах (л.д. 97-100 103-116, 125-127, 134-139) и движении его денежных средств в наименование организации за дата (л.д.142), суд не расценил как достоверные доказательства предоставления истцом ответчикам суммы займа.

Показания свидетеля фио суд также не расценил в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку, как следует из показаний данного свидетеля, об обстоятельствах дела ей известно со слов сестры. Кроме того, свидетель фио подтвердила в судебном заседании только факт оплаты ответчиками и ею в период совместного их проживания жилищно-коммунальных услуг по квартире истца, также показав, что истец оказывал систематическую материальную помощь всем членам семьи.

Представленную истцом расшифровку его телефонных переговоров с ответчиком от дата и дата (л.д.143-149) суд не принял в качестве допустимого доказательства, поскольку его подлинность в установленном порядке не подтверждена.

При изложенных обстоятельствах признание иска ответчиком фио не было принято судом, как нарушающее права ответчика фио, против исковых требований возражавшего в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об оставлении исковых требований фио без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно не принял во внимание пояснения представителя ответчика фио, который частично признал иск, пояснив, что ответчик готов возвратить половину полученных от истца денежных средств, и необоснованно не принял признание иска ответчиком фио, а также, что подлинники договоров займа и аренды квартиры были истцом обнаружены после вынесения обжалуемого решения, и он представил их в суд апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Исковые требования истца основаны именно на обязательствах, возникших из договора займа и договора аренды.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Из представленной в суд расписки фио от дата не усматривается, что указанная в расписке денежная сумма получена фио от истца в связи с заемными правоотношениями. В данном тексте также отсутствует обязательство по возврату данной суммы истцу.

Представитель ответчика в судебном заседании оспаривал факт заключения между истцом и ответчиком фио договора займа и договора аренды, относительно получения сумма на первоначальный взнос по квартире пояснил, что указанные денежные средства были подарком истца.

Таким образом в судебном заседании не нашел подтверждения факт заключения между истцом и ответчиком фио договора займа.

Кроме того, в ходе разбирательства дела не представлено сведений о том, что фио был уведомлен о заключении между истцом и ответчиком фио договора займа и договора аренды квартиры.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнения истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи