Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2021 г. по делу N 33-3271/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио

на определение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Допустить замену взыскателя по гражданскому делу N 2-4519/2014 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов правопреемником - наименование организации.

Отказать в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-4519/2014 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Отказать ответчику фио в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-4519/2014 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов",

УСТАНОВИЛ:

Решением Останкинского районного суда адрес от дата по делу N2-4519/2014 удовлетворены исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

дата по делу выдан исполнительный лист серии ФС N001883300.

дата Останкинским ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство.

Определением Останкинского районного суда адрес от дата по заявлению наименование организации произведена замена взыскателя с наименование организации правопреемником наименование организации.

Решением арбитражного суда адрес и адрес от дата по делу N А56-26854/2016 договор уступки прав (требований) N 37 от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, восстановлены права наименование организации, уступленные по договору уступки прав (требований) N 37 от дата

Определением Останкинского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении заявления наименование организации о замене взыскателя наименование организации на наименование организации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата определение Останкинского районного суда адрес от дата отменено. Произведена замена взыскателя с наименование организации на наименование организации в порядке процессуального правопреемства.

дата наименование организации обратилось в суд с заявлением о замене стороны истца (взыскателя) и выдаче дубликата исполнительного листа по тем основаниям, что право требования по кредитному договору перешло от наименование организации к наименование организации на основании заключенного между ними договора уступки прав (требований) от дата; наименование организации реорганизовано путем присоединения к наименование организации. Между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав требований N 12-07-УПТ от дата. Между наименование организации и ООО Специализированное финансовое общество Ф-Капитал" дата был заключен договор уступки прав требований, на основании которого наименование организации были уступлены права требования по кредитному договору. Таким образом, заявитель приобрел право требования задолженности по кредитному договору, в том числе занимая положение взыскателя. Исполнительный лист был утерян до предъявления его к исполнению, не исполнен до настоящего времени.

дата от фио в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма с возражениями на заявление о замене правопреемника и выдаче дубликата исполнительного листа.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который заявление о взыскании судебных расходов поддержал, просил отказать в замене стороны правопреемником и выдаче дубликата исполнительного листа.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в части замены взыскателя и отказа во взыскании судебных расходов просит по доводам частной жалобы фио

Проверив материалы дела, учитывая положения ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст.430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Допуская замену наименование организации правопреемником наименование организации, суд первой инстанции исходил из того, что дата наименование организации уступило права (требования) по данному кредитному договору наименование организации по договору об уступке прав (требований) N 01/2018, что подтверждается Копией Договора об уступке прав (требований) N 01/2018 от дата и Приложением 3 к Договору об уступке прав (требований) N 01/2018 от дата. Согласно листу записи ЕГРЮЛ от дата адрес" прекратило свою деятельность, реорганизовано путем присоединения к наименование организации. Между наименование организации и наименование организации был заключен договор уступки прав требований N 12-07-УПТ от дата, что подтверждается копией Договора об уступке прав (требований) N 12-07-УПТ от дата и Приложением 1 к Договору об уступке прав (требований) N 12-07-УПТ от дата. дата между наименование организации и ООО Специализированное финансовое общество Ф-Капитал" был заключен договор уступки прав требований N 1, на основании которого наименование организации были уступлены права требования по кредитному договору, что подтверждается Копией Договора об уступке прав (требований) и Приложением 1 к Договору об уступке прав (требований) N1 от дата. Таким образом, все права по кредитному договору перешли к наименование организации в порядке правопреемства.

Отказывая в удовлетворении требований ООО Специализированное финансовое общество Ф-Капитал" о выдаче дубликата исполнительного листа, суд исходил из того, что согласно акту об утрате документов от дата, составленному сотрудниками ООО Специализированное финансовое общество Ф-Капитал", исполнительный лист не был передан заявителю, у цедента отсутствует, исполнительное производство не ведется, исполнительный документ был утерян.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о выдаче дубликата исполнительного листа не подлежат удовлетворению, поскольку указанное заявление подано в суд по истечении месяца со дня, когда заявителю стало известно об утрате исполнительного документа, а также после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению от заявителя не поступало.

Определение суда в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа заявителем наименование организации не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении требований фио о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что решением суда с нее взысканы денежные средства, обжалуемым определением заменен взыскатель.

Вместе с тем, с выводом суда первой инстанции о замене взыскателя наименование организации правопреемником - наименование организации суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявления исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу изложенного, в рассматриваемом случае замена взыскателя не может быть произведена по тем основаниям, что о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению наименование организации не просило, и в удовлетворении заявления наименование организации о выдаче дубликата исполнительного листа судом первой инстанции было отказано в связи с истечением указанного срока.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое определение в части замены взыскателя законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции считает заявление наименование организации о замене наименование организации правопреемником наименование организации по гражданскому делу N 2-4519/2014 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов подлежащим оставлению без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам.

Поскольку в удовлетворении требований наименование организации о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа отказано в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отмене определение суда в части отказа в удовлетворении требований фио о взыскании с наименование организации судебных расходов по оплате услуг представителя.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением заявления наименование организации о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа фио понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата, заключенным между фио и наименование организации, квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата. По указанному договору представителем фио составлены письменные возражения, представитель ответчика фио участвовал в судебном заседании дата

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести новое определение, которым в соответствии с положениями ст.98, 100 ГПК РФ взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда адрес дата отменить в части замены взыскателя наименование организации правопреемником наименование организации и в части отказа в удовлетворении требований фио о взыскании с наименование организации судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении заявления наименование организации о замене наименование организации правопреемником наименование организации по гражданскому делу N 2-4519/2014 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части

определение Останкинского районного суда адрес дата оставить без изменения

Судья