Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-4545/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Тутуниной О.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе истца Изотовой О.П. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020г, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Изотовой О*** П*** к Изотовой Т*** А***, действующей в интересах несовершеннолетних Изотовой К*** В***, Изотова А*** В*** о прекращении права пользования жилым помещением - отказать, УСТАНОВИЛА:

Изотова О.П. обратилась в суд с иском к Изотовой Т.А, действующей в интересах несовершеннолетних Изотовой К.В. и Изотова А.В, и просила прекратить право пользования несовершеннолетними квартирой по адресу: ***. В обоснование заявленных требований истец указывала, что является собственником 2/3 доли указанной квартиры, 1/3 доля принадлежит ее сыну Изотову В.О, который является отцом несовершеннолетних детей ***, ***г. рождения, и ***, ***г. рождения. После расторжения брака между Изотовым В.О. и Изотовой Т.А. дети проживают с матерью по адресу: ***. Однако, не смотря на это, дети зарегистрированы по месту жительства по адресу: ***. Отец детей Изотов В.О. в настоящее время зарегистрирован в ***. Таким образом, в спорной квартире зарегистрирована только истец и несовершеннолетние внуки, законным представителем которых она не является. Ссылаясь на положения п.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ, полагает, что право пользования несовершеннолетними спорной квартирой должно быть прекращено.

Истец Изотова О.П, третье лицо Изотов В.О. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены, обеспечили явку представителя Оськиной Е.Г, которая иск поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Изотова Т.А, действующая в интересах несовершеннолетних Изотовой К.В. и Изотова А.В, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска возражала.

Представитель ОСЗН района Дмитровский УСЗН САО г.Москвы в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещен надлежаще, мнение по иску не представил.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 июля 2020г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Изотова О.П. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Изотовой О.П, и третьего лица Изотова В.О. по доверенности Оськина Е.Г. явилась, апелляционную жалобу поддержала.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ***, общей площадью 50, 2кв.м, жилой площадью 34, 2кв.м, и состоит из трех комнат площадью 11, 3кв.м (изолированная), 14, 8кв.м (проходная) и 8, 10кв.м (запроходная).

На основании договора передачи в собственность от 27.02.2003 N и свидетельства о праве на наследство по закону истец является собственником 2/3 доли спорной квартиры, Изотов В.О. - собственником 1/3 доли.

Из представленного в материалы дела единого жилищного документа следует, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец Изотова О.П. и ее несовершеннолетние внуки ***, 00.00.0000г. рождения, и ***, 00.00.0000г. рождения.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о рождении, родителями несовершеннолетних детей ***, 00.00.0000г. рождения, и ***, 00.00.0000г. рождения, являются: отец - Изотов В.О, мать - Изотова Т.А, брак между которыми расторгнут.

Несовершеннолетние дети были вселены в жилое помещение, как члены семьи собственника - отца Изотова В.О. по соглашению родителей.

В настоящее время отец несовершеннолетних с 29.10.2019г. зарегистрирован в ***, мать - в ***. После расторжения брака дети остались проживать с матерью.

Разрешая спор в части исковых требований о признании несовершеннолетних Изотовых ***, ***, прекратившими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, исходя из того, что родители вправе определять место жительства детей по месту жительства одного из родителей, при этом Изотовы *** и *** были зарегистрированы в установленном законом порядке в спорной квартире по месту жительства своего отца - Изотова В.О. и тем самым приобрели право пользования спорной квартирой, которое основано на семейных отношениях с их отцом и производно от права отца, который имеет в собственности в данной квартире 1/3 доли, учитывая, что в силу своего возраста Изотовы *** и *** лишены возможности самостоятельно осуществлять свои жилищные права и обязанности и проживать по месту своей регистрации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи.

Согласно ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации провозглашается, что материнство и детство, а также семья находится под защитой государства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п. 1 ст. 27 Конвенции).

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дети фактически проживают с матерью и являются собственниками долей в квартире в городе Чехове, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана оценка в решении суда с которой судебная коллегия согласна. Кроме того, данные обстоятельства правового значения для данного дела не имеют, поскольку дети были зарегистрированы в спорной квартире на принадлежащей их отцу Изотову В.О. 1/3 доле, право распоряжения которой, у Изотовой О.П. отсутствует.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Р уководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 28 июля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Изотовой О.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: