Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2021 г. по делу N 33-4723/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Курочкиной О.А., Вьюговой Н.М.

при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика... фио и уточнения к ней, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 11 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования... ой Натальи Филипповны к... у Станиславу Геннадьевичу о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования... фио к... фио о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество супругов.

Признать за... фио право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за... фио право собственности на автомобиль KIASLS, 2014 года выпуска, XWEPC81ABE0000857, г. р. з. М656ВР777.

Признать за... фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать за... фио право собственности на машиноместо, расположенное по адресу: адрес, 7 этаж, пом. Х111-478 (пом. 52).

Взыскать с... фио в пользу... фио денежную компенсацию в счет разницы стоимости имущества в размере сумма

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Истец... фио обратилась в суд с иском к... фио о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком... фио дата был зарегистрирован брак. дата их брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 313 Реутовского судебного адрес, решение вступило в законную силу дата Раздел совместно нажитого имущества ими ранее, до развода, не проводился. Между тем, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака истцом и ответчиком совместно было нажито следующее имущество: легковой автомобиль KIASLS(SPORTAGE, SL, SLS), 2014 г. в, XWEPC81ABE0000857; 2-комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 48, 8 кв. м, расположенная по адресу: адрес; 1-комнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 33, 3 кв. м, расположенная по адресу: адрес; машиноместо, назначение: нежилое, общая площадь 14, 4 кв. м, этаж N 7, пом.Х111-478 (ком. 52), адрес объекта: адрес (адрес), д. 28. Заочное решение Никулинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-7867/16 по иску... фио к наименование организации о взыскании сумма

Истец, в редакции уточненных требований, просил суд признать совместно нажитым имущество супругов... фио и... фио, а именно: легковой автомобиль KIASLS(SPORTAGE, SL, SLS), 2014 г. в, XWEPC81ABE0000857. Двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Машиноместо, этаж N7, пом. Х111-478 (коп.52), расположенное по адресу объекта: адрес (адрес), д. 28. Денежные средства на основании заочного решения Никулинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-7867/16 по иску... фио к наименование организации о взыскании сумма Разделить данное имущество, являющееся общей совместной собственностью: выделив истцу... фио: легковой автомобиль KIASLS(SPORTAGE, SL, SLS), 2014 г. в, XWEPC81ABE0000857; двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Выделив ответчику... фио: 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес; машиноместо, расположенное по адресу: этаж N 7, пом. Х111-478 (ком. 52), адрес; денежные средства на основании заочного решения Никулинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N2-7867/16 по иску... фио к наименование организации о взыскании денежных средств в размере сумма Взыскать с... фио в пользу... фио денежную компенсацию за превышение стоимости доли в размере сумма, денежной компенсации в счет оплаты государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования... фио не признал. Поддержал встречные исковые требования, в обоснование которых указал, что в собственности истца и ответчика имеются: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: МО, адрес. Согласно иску - рыночная стоимость квартиры составляет сумма; однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес - рыночная стоимость квартиры составляет сумма Поскольку истец просит оставить за собой двухкомнатную квартиру, а ответчику передать - однокомнатную, в случае такого раздела имущества истица обязана выплатить ответчику компенсацию согласно представленного расчета. Более того, дата ответчиком была продана ? доля квартиры, принадлежащей ответчику на праве собственности и расположенной по адресу: адрес, адрес. Указанная квартира находилась в собственности истца до брака. Доля была продана по цене сумма Указанные средства также пошли на покупку квартиры, расположенной по адресу: МО, адрес. Следовательно, при разделе имущества: истец должна доплатить ответчику разницу в размере сумма Машиноместо находится рядом с местом проживания ответчика. Следовательно, оно может объективно и разумно использоваться только самим ответчиком. В случае передачи машиноместа ответчику, последний будет обязан выплатить истице 554 500/2=277 сумма Автомобиль остается у истца - 805 300/2=402 650 денежная компенсация в пользу ответчика. Признать за ответчиком право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Признать за ответчиком право собственности на машиноместо, площадью 14, 4 кв. м, этаж 7, пом. Х111-478, расположенное по адресу: адрес. Признать за истцом право собственности на автомобиль KIASLS(SPORTAGE, SL, SLS). Признать за истцом право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с истицы в пользу ответчика денежную компенсацию в размере сумма; разницу сумма, денежные средства от продажи квартиры по адресу: адрес, адрес, направленные на покупку квартиры в адрес.; расходы по оплате судебной экспертизы и государственной пошлине.

Представитель истца встречные исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию явившихся сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик вступили в брак дата.

Решением мирового судьи судебного участка N313 Реутовского судебного адрес от дата брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Согласно договору купли-продажи от дата... фио приобретено транспортное средство KIASLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2014 года выпуска, г.р.з. М656ВР777, VIN-код.

Согласно договору купли-продажи от дата... фио и... фио приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: адрес.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права... фио принадлежит квартира по адресу: адрес, на основании договора участия в долевом строительстве от дата.

Согласно выписки из ЕГРН... фио принадлежит машиноместо по адресу: адрес, 7 этаж, пом. XIII-478 (пом.52), дата регистрации дата.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из того, что автомобилем KIASLS (SPORTAGE, SL, SLS), 2014 года выпуска, г. р. з. М656ВР777, VIN-код пользуется... фио, также она является титульным собственником указанного автомобиля, суд первой инстанции пришел к выводу о передаче указанного имущества в собственность... фио

Требования... фио о передаче ей в собственность квартиры по адресу: адрес, а в собственность... фио квартиры по адресу: адрес п. адрес Николо-Хованская д.32 кв.134 и машиноместа по адресу: Москва п. адрес Николо-Хованская д.28, суд первой инстанции счел подлежащими удовлетворению, поскольку по указанным требованиям между сторонами фактически спор отсутствует,... фио не возражал против указанного варианта раздела имущества.

По ходатайству представителя ответчика по делу проведена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта NС-1176/20 от дата выполненному наименование организации исследованием по поставленным вопросам установлено, что рыночная стоимость спорного имущества составляет: квартиры, расположенной по адресу: адрес, Сосенское поселение, адрес: сумма; квартиры, расположенной по адресу: адрес: сумма; машиноместа, расположенного по адресу: адрес, Сосенское поселение, адрес, 7 этаж, пом. Х111-478 (пом. 52): сумма; автомобиля KIASLS(SPORTAGE, SL, SLS), 2014 года выпуска, г. р. з. М656ВР777, VIN-код: сумма

У суда первой инстанции отсутствовали основания не доверять экспертному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. В заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя из того, что... фио выделено имущество на сумму сумма ((7354800, 00/2=3677400) (805300, 00/2+402650) (3677400+402650=4080050)),... фио выделено имущество на сумму сумма ((6219400, 00/2 = 3109700) (554500, 00/2=277250) (3109700+277250=3386950, 00)), с... фио в пользу... фио суд первой инстанции взыскал денежную компенсацию в размере сумма.

Требования... фио о признании совместно нажитым имуществом денежных средств взысканных по заочному решению Никулинского районного суда адрес от дата, суд нашел не подлежащими удовлетворению, поскольку указанное решение суда не исполнено, должник наименование организации ликвидирован.

Рассматривая требования... фио о взыскании с... фио компенсации от продажи квартиры по адресу: адрес, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований, поскольку документальных доказательств размера полученных от сделки денежных средств суду не представлено.

Доводы... фио о том, что денежные средства от продажи указанной квартиры были направлены на покупку квартиры в адрес, суд признал не состоятельными, так как покупка квартиры в адрес была произведена через год после продажи квартиры в адрес.

Так же суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований... фио о взыскании с... фио расходов на проведение экспертизы, так как судебная экспертиза была назначена в связи с чем, что ответчик не согласился с оценкой представленной истцом.

Вместе с этим, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований... фио о взыскании с... фио расходов по оплате госпошлины в размере сумма, поскольку материалы дела не содержали доказательств оплаты... фио госпошлины при подаче искового заявления в указанном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении встречных требований о взыскании с истца в пользу ответчика разницы в размере сумма от продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, направленные на покупку квартиры в адрес направлен на переоценку представленных в материалы дела доказательств и выводов суда, оснований к которой судебная коллегия не усматривает.

Требования о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов в виде денежных средств в размере сумма, в том числе на оказание услуг в суде апелляционной инстанции, на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку фактически исковые требования встречного иска повторяли требования первоначального иска, в части же учета сумма ответчику в иске было отказано, также ответчику отказано и в удовлетворении его апелляционной жалобы, в связи с чем, исходя из положений ст. 100 ГПК РФ оснований для взыскания с истца в пользу ответчика расходов на представителя не имеется.

Требования о распределении судебных расходов в виде денежных средств в размере сумма за оплату судебной экспертизы были рассмотрены судом, в их удовлетворении отказано, поскольку судебная экспертиза была назначена в связи с тем, что ответчик не согласился с оценкой представленной истцом. С учетом того, что по результатам экспертизы фактически с незначительным расхождением подтверждена заявленная истцом стоимость имущества, судебная коллегия соглашается с выводом суда.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: