Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2021 г. по делу N 33-6820/2021

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика РСА в лице представителя адрес "ВСК" по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио компенсационную выплату в размере сумма, неустойку за период с дата по дата в размере сумма, почтовые расходы сумма, штраф сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму сумма, за период с даты вынесения решения суда по дату исполнения денежного обязательства, но не более суммы в размере сумма.

Установила:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, указав, что дата в результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. А 771 НМ 164, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в наименование организации. Истец обратился за выплатой страхового возмещения в наименование организации, дата ему было выплачено страховое возмещение сумма Согласно заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила сумма Решением Кировского районного суда адрес от дата с наименование организации в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере сумма, неустойка, штраф, судебные расходы. В рамках рассмотрения гражданского дела проведена судебная экспертиза, согласно которой размер ущерба, причиненный автомобилю истца, составил сумма Решение суда не было исполнено, у наименование организации отозвана лицензия на осуществление страхования. дата истец обратился в РСА за компенсационной выплатой, выплата не была произведена. В досудебном порядке спор не урегулирован. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, неустойку за период с дата по дата (227 дней) в размере сумма, рассчитав неустойку за каждый день просрочки, начиная с дата по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы сумма, расходы на услуги представителя сумма, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения иска.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика РСА в лице представителя адрес "ВСК" по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика РСА по доверенности фио, подержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата в результате ДТП автомобилю марка автомобиля, г.р.з. А 771 НМ 164, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К 551 ТН 163, была застрахована в наименование организации.

Истец обратился за выплатой страхового возмещения в наименование организации, дата ему было выплачено страховое возмещение сумма

Решением Кировского районного суда адрес от дата с наименование организации в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере сумма, неустойка, штраф, судебные расходы.

В рамках рассмотрения гражданского дела проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой размер ущерба, причиненный автомобилю истца, составил сумма

Решение суда не было исполнено, у наименование организации отозвана лицензия на осуществление страхования.

дата истец обратился за выплатой в РСА, однако выплата не была произведена со ссылкой на необходимость представить полный пакет документов.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1079, 1064, 931 ГК РФ, ст. ст. 18, 19, 1, 4, 7, 20 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 61 ГПК РФ, а также установив, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства, суд установилследующее.

Поскольку судом было установлено, что истец при обращении в РСА представил полный пакет документов, необходимых для решения вопроса о компенсационной выплате (л.д. 27-31), суд первой инстанции сделан верный вывод о том, что с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата, установленная решением Кировского районного суда адрес от дата, - сумма

Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих указанный истцом размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ответчиком суду не представлено.

Поскольку требование истца в полном объеме не было удовлетворено в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца взыскан штраф, который с учётом заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, соразмерности размера штрафа последствиям нарушенных обязательств, длительности нарушения и суммы основного обязательства, определен в размере сумма

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскал с РСА в пользу истца неустойку, размер которой, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, определен, с учетом ст. 333 ГК РФ, за период с дата по дата в размере сумма, а также в размере 1% в день за период с даты вынесения решения суда по дату исполнения денежного обязательства, но не более суммы в размере сумма

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с РСА в пользу истца взысканы почтовые расходы сумма, поскольку данные расходы подтверждены документально, были понесены истцом для защиты нарушенного права. Кроме того, с РСА в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

С учетом положений ст.100 ГПК РФ, категории спора и объема оказанной юридической помощи, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика сводятся к тому, полный пакет документов истцом представлен не был, соответственно у ответчика не наступило обязанности по выплате страхового возмещения и, как следствие, не подлежали взысканию неустойка и штраф, коллегией проверены. Указанные доводы подлежат отклонению, так как суд верно установил, что истцом ответчику был предоставлен полный пакет документов и оснований для отказа в страховой выплате не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика РСА в лице представителя адрес "ВСК" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи