Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2021 г. по делу N 33-8302/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Кунцевского районного суда адрес от дата по делу N2-2794/20, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио к Департаменту городского имущества адрес о признании проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма - удовлетворить частично. Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио, фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: адрес. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио, фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, обратились с указанным иском к ответчику ДГИ адрес о признании проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что распоряжением ТУ "Пресненское" от дата N943-р фио и членам его семьи до введения в действия Жилищного кодекса РФ было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, куда истцы вселились на основании ордера N853002 от дата. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, который с дата по дата работал в наименование организации, в организации, финансируемой за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, государственных внебюджетных фондов, более 22 лет. В настоящее время истцы в полном объеме несут бремя содержания жилого помещения, используют его по назначению, что прямо доказывает, что истцы проживают в нем на условиях договора социального найма, при том, что договор социального найма с истцами заключен не был. Ответом ДГИ от дата N57-1699/9-0-1 истцу фио было отказано в заключении договора социального найма ввиду того, что истец не состоит на учете по улучшению жилищных условий по месту жительства. дата Департамент городского имущества адрес отказал истцу фио в приеме заявления о заключении договора социального найма, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском, где просили признать проживание фио, фио, фио, несовершеннолетних фио, паспортные данные и фио, паспортные данные, в жилом помещении расположенном по адресу: адрес, на условиях договора социального найма, обязать ответчика Департамент городского имущества адрес заключить с истцами договор социального найма спорного жилого помещения.

Истцы в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности, который на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседания явился, возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Департамент городского имущества адрес, как незаконного, с постановлением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества адрес не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истцов фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, применил к правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Вывод суда судебная коллегия признает правильным, в должной степени мотивированным, основанным на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. ст. 92, 93 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, Государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ЖК РФ, Законом адрес "Об организации местного самоуправления в адрес" от дата N56 и Положением о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда адрес от дата N737-ПП полномочия собственника муниципального жилищного фонда в адрес осуществляет Правительство Москвы в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец фио в период с дата по дата и с дата по дата работал в системе МГПО МОСЛИФТ и ОАО фио, то есть отработал в организации, финансируемой за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, государственных внебюджетных фондов, более 22 лет, что подтверждается справкой N25А от дата.

Из материалов дела следует, что в связи с трудовыми отношениями распоряжением ТУ "Пресненское" от дата N943-р фио и членам его семьи было предоставлено по договору на право пользования служебной жилой площадью жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, куда вселились истцы на основании ордера N853002 от дата.

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что на основании указанного ордера в дальнейшем с истцом был заключен договор на право пользования служебной площадью N 33 от дата, в соответствии с которым РУ-3 ОАО фио в лице директора управления фио предоставил фио спорное служебное помещение.

Согласно выписки из ЕГРН жилое помещение, расположенное по адресу: адрес принадлежит на праве собственности адрес, в настоящее время, согласно сведениям ЕЖД, в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают: фио, паспортные данные; фио, паспортные данные; фио, паспортные данные; фио, паспортные данные; фио, паспортные данные.

Судом установлено, что фио и члены его семьи используют занимаемое жилое помещение исключительно в целях проживания, истцы содержат жилое помещение в надлежащем санитарном и техническом состоянии, несут бремя содержания своего жилья, иного жилья не имеют.

Из материалов дела следует, что ответом ДГИ от дата N57-1699/9-0-1 истцу фио было отказано в заключении договора социального найма ввиду того, что истец не состоит на учете по улучшению жилищных условий по месту жительства.

дата Департамент городского имущества адрес отказал истцу фио в приеме заявления о заключении договора социального найма.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указывали на то, что фио проработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета адрес, более 10 лет, в связи с чем в силу п.1 Постановления Правительства Москвы от дата N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", истец фио и члены его семьи имеют право на заключение договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с п. 1 "Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", утв. постановлением Правительства Москвы от дата N 711-ПП, с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности адрес, предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, бюджета адрес, государственных внебюджетных фондов, 10 и более лет, за исключением случаев, установленных положениями пункта 1.2.1, пункта 1(1) настоящего Положения, либо с проживающими в таких жилых помещениях членами семьи умерших граждан, проработавших в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств федерального бюджета, Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями указанных правовых норм, проверил доводы сторон, дал представленным доказательствам правовую оценку, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено истцу фио и членам его семьи организацией, финансируемой за счет средств бюджета адрес, фио проработал в организации, финансируемой за счет бюджета адрес более 10 лет, в связи с чем, фио и члены его семьи занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, право пользования спорной квартирой возникло у фио и членов его семьи до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, в соответствии постановлением Правительства Москвы N 711-ПП от дата "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (вместе с "Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений") истцы имеют право на заключение с фио и членами его семьи договора социального найма жилого помещения по адресу: адрес.

Учитывая, что право проживания истцов в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма с момента вселения никем не оспаривалось и не оспаривается, суд полагал необходимым удовлетворить заявленные требования в части обязания ответчика заключить с истцами договор социального найма.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что истцы были вселены в спорную квартиру на законных основаниях, занимаемая истцами квартира относится к жилищному фонду адрес, сведений о наличии каких-либо ограничений в отношении данной жилой площади не имеется, истец фио проработал свыше 10 лет в организации, предоставившей спорное жилое помещение в качестве служебного, истцы являются членами семьи и вселились на основании ордера, зарегистрированы по месту жительства, оплачивают жилищно-коммунальные услуги и право пользования возникло у них до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то оснований для отказа в удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не установилаоснований для отмены решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец фио и члены его семьи вселились в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, на основании ордера N853002 от дата (л.д.11).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны доводам ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, они обоснованно опровергнуты в решении суда, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и в силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не являются.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: