Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-9674/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика фио - фио на определение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу N 2-947/20 по иску фио к фио, фио Григорьевичу об установлении отцовства, оспаривании отцовства, исключении актовой записи, взыскании алиментов судебную молекулярно-генетическую экспертизу на разрешение которой поставить следующий вопрос:

1. Является ли фио, дата/р, паспортные данные, биологическим отцом несовершеннолетнего фио. дата паспортные данные, рожденного фио?

2. Является ли фио, дата/р, уроженец адрес, биологическим отцом несовершеннолетнего Разбегаева Григория Викторовича. дата паспортные данные, рожденного Разбсгаевой фио?

Проведение экспертизы поручить экспертам наименование организации, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение экспертов представить копию настоящего определения суда.

Обязать фио явиться и обеспечить явку несовершеннолетнего фио, дата паспортные данные в наименование организации, расположенный по адресу: Москва, адресворечье, д.1 - дата в 09.00 (при себе иметь паспорт, свидетельство о рождении ребенка).

Обязать фио явиться в наименование организации, расположенный по адресу: Москва, адрес дата в 09.00 (при себе иметь паспорт).

Обязать ФКУ ПК N 6 УФСИН России по адрес произвести забор биологического материала (крови) у фио, дата/р, паспортные данные, составив акт взятия образцов биологического материала, и в течение трех рабочих дней направить в адрес Преображенского районного суда адрес.

Расходы по проведению экспертизы возложить на фио, как на лицо, заявившее о проведении экспертизы.

Предупредить стороны о последствиях уклонения от проведения экспертизы, предусмотренных ст. ст. 79 ГПК РФ, в соответствии с которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым, УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об исключении записи об отце в актовой записи гражданского состояния о рождении, освобождении от уплаты алиментов, указывая на то, что истец с фио состояла в близких отношения, в результате которых родился фио, дата/р... Отношения истца с ответчиком фио явилось причиной распада семьи с фио, брак с которым был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N 121 адресново адрес от дата В свидетельстве о рождении данного ребенка фио указан на основании п. 2 ст. 48 СК РФ. После рождения ребенка ответчик фио просил не устанавливать его отцовство официально, обещал помогать материально, которую он оказывал незначительно. Ранее истцу помогал бывший муж фио, поскольку у них имеются двое общих детей. фио с дата осужден и находится в местах лишения свободы.

Таким образом, истец с учетом уточнений от дата просит суд установить, что фио, дата/р не является биологическим отцом фио, дата/р, исключить из записи акта о рождении N 7465 от дата, составленной Богородским ОЗАГС Управления ЗАГС Москвы, составленной на Разбсгавса фиовича, дата/р, сведения об отце фио, дата/р, установить, отцовство фио, гражданина России, дата/р паспортные данные в отношении фио дата/р. Взыскивать с фио, дата/р паспортные данные в пользу истца алименты в размере % всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, дата/р, ежемесячно, начиная с дата до достижения совершеннолетнего возраста, взыскать судебные расходы на представителя.

В ходе судебного разбирательства стороной истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной генетической экспертизы в отношении биологического родства фио в отношении несовершеннолетнего Разбегасва Г..В, дата/р.

Также стороной ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной генетической экспертизы в отношении биологического родства фио в отношении несовершеннолетнего фио, паспортные данные

Определением Преображенского районного суда адрес от дата по делу назначена экспертиза.

Не согласившись с данным определением суда от дата, представителем фио - фио подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить и передать дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Проверив материалы в пределах заявленных доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании п. 4 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 4 ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, назначив экспертизу, вправе приостановить производство делу.

Учитывая, что суд не обладает специальными познаниями, судебная коллегия соглашается с его выводом о необходимости назначения по делу экспертизы.

Кроме того судебная коллегия считает, что приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия, с учетом положений ст. 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит правомерным указанный вывод суда, постановленный в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.

Судебная коллегия находит действия суда первой инстанции по приостановлению производства по делу законными и обоснованными.

В частной жалобе представитель ответчика указывает, что суд при назначении экспертизы не привел мотивы о необходимости проведения по делу экспертизы, назначил забор крови без присутствия сторон, судебная коллегия указанные доводы отклоняет, поскольку в силу закона они не могут служить основанием для обжалования определения суда о назначении экспертизы, так как не касаются приостановления производства по делу и распределения судебных расходов. Данные стороной ответчика возражения согласно ст. 331 ГПК РФ могут быть включены в апелляционную жалобу на решение суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции, поскольку никаких имеющих значение для дела правовых обстоятельств не содержат.

Каких-либо предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика фио адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: