Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-9762/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио, фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к фио в интересах фио о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к фио, действующей в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, о признании несовершеннолетнего фио не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. В обоснование исковых требований истцы указывают, что они занимают спорное жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, на условиях договора социального найма от дата N 551024707. Нанимателем указанной квартиры являлся фио, умерший дата, являющийся отцом несовершеннолетнего фио, паспортные данные. В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы истцы, несовершеннолетний фио, паспортные данные. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают только истцы. Несовершеннолетний фио не вселялся в спорное жилое помещение, а лишь имел регистрацию по месту жительства по указанному адресу, постоянно проживает по месту жительства своей матери, членом семьи истцов не является, право пользования спорным жилым помещением не приобрел. На основании изложенного истцы просили признать несовершеннолетнего фио, паспортные данные, не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истцы фио, Запорожская (до заключения брака фио) Т.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик фио, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, ответчик несовершеннолетний фио, паспортные данные, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Судом постановлено выше указанное решение, об отмене которого просят истцы фио, фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Истцы фио, фио и их представитель по ордеру адвокат фио в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Ответчик фио (фио) И.А, действующая в интересах несовершеннолетнего фио, паспортные данные, в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик несовершеннолетний фио, паспортные данные, представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с ч. 1 адресст. 69 адреса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 1 адресст. 70 адреса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно разъяснениям пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и их законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 77, 5 кв.м, жилой площадью 45, 9 кв.м, расположенную по адресу: адрес, правообладателем права собственности которой является адрес.

дата между фио (наниматель) и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес заключен договор социального найма жилого помещения N 551024707, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в который в качестве членов семьи нанимателя включены фио (жена), фио (сын), фио (дочь).

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: адрес, по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы: фио - с дата, Запорожская (до заключения брака фио) А.А. - с дата, несовершеннолетний фио, паспортные данные, - с дата

Наниматель жилого помещения - фио умер дата, в связи с чем снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Брак между фио и фио прекращен дата на основании решения мирового судьи судебного участка N 18 адрес от дата, о чем отделом ЗАГС Южное Бутово Управления ЗАГС адрес дата составлена запись акта о расторжении брака N 260, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Несовершеннолетний фио, паспортные данные, является сыном бывшего мужа истца фио - фио, умершего дата. Из объяснений истцов следует, что фио в спорном жилом помещении не проживает длительное время, а проживает совестно со своей матерью фио по месту регистрации последней. В спорной квартире, расположенной по адресу: адрес, не имеется вещей, принадлежащих несовершеннолетнему фио, паспортные данные. Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями допрошенных свидетелей фио, фио, фио

Учитывая указанные обстоятельства, истцы фио и фио просят признать несовершеннолетнего фио неприобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку несовершеннолетний не вселялся по указанному адресу.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В силу п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и их законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении N 8 от дата "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" (п. 13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Статья 2 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяет понятие места жительства, в соответствии с которым, место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по снованиям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел установленных процессуальным законодательством.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от дата N 14 разъясняет, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оснований для признания несовершеннолетнего фио, датар, не приобретшим права пользования спорным жилым помещением не имеется, так как фио является несовершеннолетним ребенком, в силу положений ст. 20 ГК РФ родители несовершеннолетнего ребенка определили его место жительства по спорному адресу, по месту жительства отца фио, умершего дата, уведомив об этом органы УФМС по адрес. В настоящий момент несовершеннолетний ребенок в силу своего возраста не может осуществлять свои права, а выбор места жительства поставлен в зависимость от законного представителя, то есть, матери, у которой отсутствует право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем оснований для признания не приобретшим права пользования несовершеннолетнего фио не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно указал, что несовершеннолетний фио, датар, зарегистрирован в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения - его отца фио, который являлся его законным представителем, его регистрация в квартиру была произведена с учетом мнения матери фио (ранее фио) И.А, с ее согласия, как законного представителя, право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей производно от права пользования их родителей конкретным жилым помещением, несовершеннолетний фио в силу малолетнего возраста лишен возможности самостоятельно реализовать право пользования спорным жилым помещением, самостоятельно решать вопрос о вселении или не вселении в спорное жилое помещение, учитывая, что суду не представлено доказательств изменения до момента смерти фио, умершего дата, и матери несовершеннолетнего - фио соглашения о месте жительства несовершеннолетнего ребенка, учитывая, что до момента смерти фио он имел регистрацию по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, и не утратил этого права, а несовершеннолетний ребенок, зарегистрированный с одним из родителей, в случае смерти родителя, с которым ребенок был зарегистрирован в квартире, сохраняет свое право пользования жилым помещением.

Поскольку в удовлетворении требований о признании несовершеннолетнего фио не приобретшим право пользования спорным жилым помещением судом отказано, оснований для снятия его с регистрационного учета не имелось.

Выводы решения суда основаны на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах по делу, при верном применении норм материального права, оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом незаконно и необоснованно отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных показаний свидетелей фио, фио, а также отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для обеспечения явки указанных свидетелей в суд, отказано в удовлетворении ходатайства о направлении судебного запроса по месту учебы, в медицинские учреждения по месту проживания несовершеннолетнего фио, о нарушении судом норм процессуального права не свидетельствуют, поскольку письменные показания свидетелей не могут являться допустимыми доказательствами, так как в соответствии со ст. 157 ГПК РФ суд обязан непосредственно заслушать показания свидетеля. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду. В данном случае суд счел достаточным для разрешения спора собранный по делу объем доказательств и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что несовершеннолетний фио, датар, фактически членом семьи фио не является, с момента регистрации в квартиру не вселялся, никогда не проживал и в квартире не имеется его вещей, с отцом фио несовершеннолетний фио в спорное жилое помещение никогда не вселялся, с дата фио с членами своей семьи проживал по адресу: адрес по договору найма (аренды), не опровергают правильность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска и не являются достаточными основаниями для признания несовершеннолетнего фио не приобретшим право пользования жилым помещением, указанные доводы являются не обоснованными, направлены на иное толкование закона и переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств.

Факт смерти отца несовершеннолетнего фио, а также то обстоятельство, что несовершеннолетний фио проживал ранее и сейчас фактически проживает с матерью по другому месту жительства, не свидетельствует об отсутствии у него права пользования спорной квартирой, поскольку его родители определили место жительства ребенка в спорном жилом помещении по адресу: адрес.

Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей, в том числе фио, судом указано, что оснований не доверять их показаниям не имеется, но вместе с тем, их показания не могут служить достаточными доказательствами для признания несовершеннолетнего фио не приобретшим право пользования жилым помещением.

Законодательство Российской Федерации, в том числе правовая норма, закрепленная в статье 20 ГК РФ, предусматривает право несовершеннолетних детей по пользованию жилым помещением, осуществление которого (право пользования) гарантируется и обеспечивается от имени и в интересах несовершеннолетних их родителями либо иными законными представителями.

По смыслу вышеуказанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции объективно установлено, что несовершеннолетний фио, датар, был зарегистрирован в спорном жилом помещении по соглашению родителей по месту жительства своего отца фио, умершего дата, то есть право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетнего фио, датар, возникло на законных основаниях и не зависит от фактического вселения и проживания в данном жилом помещении, каких-либо доказательств того, что его отец фио на момент регистрации несовершеннолетнего утратил право пользования жилым помещением и в нем не проживал, в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств того, что отец несовершеннолетнего утратил право пользования спорным жилым помещением в последующем. Из выписки из домовой книги следует, что отец несовершеннолетнего фио был снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры дата в связи со смертью.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний фио, датар, не проживает в спорной квартире по независящим от него обстоятельствам, в силу несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, вследствие чего суд сделал правильный вывод, что проживание ребенка в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Достижение несовершеннолетним фио возраста 14 лет, на что ссылаются заявители апелляционной жалобы, само по себе не является основанием для признания фио, датар, не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку на период разрешения спора совершеннолетия фио, датар, не достиг, и не имеет возможности самостоятельно реализовать право на вселение и проживание.

Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представителем ответчика представлены следующие документы, принятые судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, свидетельствующие о том, что несовершеннолетним фио в лице его законного представителя матери фио предпринимались меры к вселению в спорное жилое помещение, в то время как истцами фио, фио чинятся препятствия во вселении и пользовании несовершеннолетним фио, датар, спорным жилым помещением: копия постановления старшего инспектора ОДН ОМВД России по адрес от дата об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, из которого следует, что дата в ОДН ОМВД России по адрес поступило заявление от фио, которая просит вселить в квартиру умершего мужа, расположенную по адресу: адрес, их несовершеннолетнего сына фио, так как родственники со стороны мужа препятствуют этому; заявления фио в ОМВД России по адрес, Министерство обороны РФ о вселении в спорное жилое помещение; талоны-уведомления от дата, от дата, от дата

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение решение суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование истцом доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: