Апелляционное определение Московского городского суда от 04 марта 2021 г. по делу N 33-9765/2021

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда наименование организации, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Конкурсного управляющего адрес Каспия" фио на определение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- Исковое заявление Конкурсного управляющего адрес Каспия" фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения недостатков искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением Головинского районного суда адрес от дата оставлено без движения исковое заявление Конкурсного управляющего адрес Каспия" фио к фио о взыскании задолженности по договору займа до дата, по тем основаниям, что истцом не уплачена государственная пошлина. В удовлетворении ходатайства об отсрочке государственной пошлины отказано ввиду отсутствия доказательств о тяжелом материальном положении истца.

Определением Головинского районного суда от дата указанное исковое заявление возвращено, в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от дата.

В частной жалобе Конкурсный управляющий адрес Каспия" фио просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения судьи первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Оставляя без движения исковое заявление, судья исходил из отсутствия доказательств о тяжелом материальном положении истца. Вместе с тем, истцом приложены документы, свидетельствующие о тяжелом материальном положении истца - выписка из ЕГРЮЛ в отношении истца и определение суда от дата по делу А06-3130/2017 из которых следует, что наименование организации признан банкротом, справка из ФНС об открытых расчетных счетах в отношении истца из которых следует, что имеется один расчетный счет, а также приложены справки из банка об остатке и движении денежных средств по счету и выписка из банка о движении денежных средств за период 01.01.2020-22.07.2020, из указанных документов следует, что остаток на расчетных счетах составляет сумма, какие либо движения по счетам за последние 6 месяцев отсутствуют.

Данная правовая позиция является неверной.

При наличии обстоятельств, объективно свидетельствующих о тяжелом материальном положении истца, доводы частной жалобы являются обоснованными.

Ходатайство истца подлежит удовлетворению, поскольку, в противном случае, будет нарушено его право на доступ к правосудию.

Учитывая изложенное определение суда постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Головинского районного суда адрес от дата отменить.

Ходатайство Конкурсного управляющего адрес Каспия" фио об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить Конкурсному управляющему адрес Каспия" фио отсрочку уплаты государственной пошлины до вступления в законную силу решения суда по его исковому заявлению к фио о взыскании задолженности по договору займа.

Материал вернуть в Головинский районный суд адрес для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья: