Определение Московского городского суда от 25 марта 2021 г. по делу N 3м-0025/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 3м-25/20211 по ходатайству Совместного белорусско-российского наименование организации о признании и разрешении принудительного исполнения на адрес исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального адрес N 1-309 от дата о взыскании задолженности с фио,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и разрешении принудительного исполнения на адрес исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального адрес N 1-309 от дата о взыскании задолженности с фио.

На основании исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального адрес N 1-309 от дата постановлено:

"Взыскать с фио в пользу Совместного белорусско-российского наименование организации, местонахождение: адрес (расчетный счет 3819000099583, наименование организации, код 742, УНП 100429079), задолженность по кредитному договору в сумме сумма за период с дата по дата. Кроме того, подлежат взысканию в пользу указанного юридического лица проценты в сумме сумма, пеня в сумме сумма, понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи в сумме сумма. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет сумма".

В обоснование ходатайства взыскатель указывает на то, что должник фактически проживает на адрес в адрес; исполнительная надпись не оспорена и подлежит исполнению.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен по последнему известному суду месту жительства.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от дата (далее Конвенция), статья 51 которой предусматривает, что каждая из договаривающихся сторон на условиях Конвенции признает и исполняет решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, вынесенные на территории других Договаривающихся Сторон.

На основании ст. 53 Конвенции к ходатайству взыскателя для получения признания и приведения в исполнение сторона, испрашивающая признание и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и справку, из которой следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме извещен о дне слушания дела.

Согласно материалам дела, взыскатель требования, изложенные в ст. 53 Конвенции, выполнил, а именно представил указанные документы, оформленные надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 54 Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается, среди прочего, судом города федерального значения по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по имеющимся учетам Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес должник фио был поставлен на миграционный учет по адресу: адрес.

Таким образом, ходатайство подлежит рассмотрению Московским городским судом.

В соответствии со ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении, не изменяя содержание решения иностранного суда. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов договаривающихся Сторон устанавливает ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что указанных оснований для отказа в признании и принудительном исполнении на адрес исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального адрес N 1-309 от дата

Исполнительная надпись должником не оспорена и подлежит исполнению.

Согласно справке исполнительная надпись нотариуса Минского городского нотариального адрес N 1-309 от дата исполнялась на адрес. Задолженность в денежном выражении по состоянию на дата составляет сумма.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 411, 412, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Совместного белорусско-российского наименование организации о признании и разрешении принудительного исполнения на адрес исполнительной надписи нотариуса Минского городского нотариального адрес N 1-309 от дата о взыскании задолженности с фио, удовлетворить.

Привести к принудительному исполнению на адрес исполнительную надпись нотариуса Минского городского нотариального адрес N 1-309 от дата, в которой постановлено:

"Взыскать с фио в пользу Совместного белорусско-российского наименование организации, местонахождение: адрес (расчетный счет 3819000099583, наименование организации, код 742, УНП 100429079), задолженность по кредитному договору в сумме сумма за период с дата по дата. Кроме того, подлежат взысканию в пользу указанного юридического лица проценты в сумме сумма, пеня в сумме сумма, понесенные взыскателем расходы по совершению исполнительной надписи в сумме сумма. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет сумма".

На определение может быть подана через Московский городской суд частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Московского городского суда фио