Решение Московского городского суда от 10 февраля 2021 г. по делу N 7-1469/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника по доверенности фио, действующего в интересах фио, на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 07 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении фио, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нагатинского районного суда адрес от 07 декабря 2020 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, В Московский городской суд защитником по доверенности фио в интересах фио подана жалоба, в которой защитник просит отменить постановление, указывая на то, что ссылаясь на то, что фио нарушений Правил дорожного движения он не допускал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, его вина не доказана, поскольку водитель мотоцикла Ямаха фио не осуществлял движение по полосе на которую перестраивался фио, управляя транспортным средством фио.

В судебное заседание Московского городского суда фио явился доводы жалобы поддержал.

Потерпевший фио в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Защитник фио, представитель потерпевшего фио в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, фио, фио не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, фио, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2020 года в 19 часов 31 минуту, по адресу: адрес, адрес, в районе д. 23, корпус 3, водитель фио, управляя транспортным средством "Шкода фио", регистрационный знак ТС, нарушил требования п. 8.4 Правил дорожного движения, а именно, следуя по ТТК, адрес, от адрес в направлении адрес, в районе дома 23, к. 3 по адрес, при перестроении вправо, не уступил дорогу транспортному средству мотоциклу "Ямаха", регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, двигавшемуся попутно, в результате чего произошло падение мотоциклиста и столкновение транспортных средств. В данном дорожно-транспортном происшествии причинен водителю фио вред здоровью средней тяжести.

Действия фио квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и факт совершения фио административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 77 ПВ 0121849 от 31 июля 2020 года;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 июля 2020 г.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 30 июля 2020 года;

- схемой места ДТП;

- объяснениями фио, потерпевшего фио;

- карточкой происшествия N7923434, - заключением эксперта N2024111271/11157 от 13 октября 2020 г. Отделения экспертизы телесных повреждений N1 ГБУЗ адрес Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Москвы, из которого следует, что у потерпевшего фио выявлены телесные повреждения в комплексе сочетанной травмы: закрытая травма поясничного отдела позвоночника: перелом правых поперечных отростков первого, второго и третьего позвонков, подкожная гематома и ссадина правой боковой поверхности живота, правой половины поясничной области, кровоподтек, ссадина верхней трети правого плеча, нижней трети левого предплечья, коленных суставов, образовались в результате ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов, данные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести;

-фото и видеоматериалами;

- протоколом об административном правонарушении N 77 ФП 269747 от 27 октября 2020 года и другими материалами дела.

При рассмотрении жалобы потерпевший фио пояснил, что 30 июля 2020 г. примерно в 19-30 он, управляя принадлежащим ему транспортным средством мотоциклом "Ямаха", следовал по ТТК от адрес в направлении адрес, двигаясь по адрес он опередил грузовик, следовавший в правой полосе, двигался впереди него в крайней правой полосе прямо, увидел выезжающий из-за грузовика, следовавшего в соседнем ряду, автомобиль "Шкода фио", под управлением фио, который перестраивался на полосу его движения, автомобиль фио перестраивался через несколько полос и мог не видеть его мотоцикл, он (фио) стал резко тормозить, от этого мотоцикл упал, столкнулся с автомобилем фио, его скорость была не более 80 км/час.

Указанные показания не противоречат данным им ранее.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что транспортное средство под управлением фио не осуществляло движение в проезжей части, на которую перестраивался фио, а поэтому в его действиях отсутствует нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, опровергается материалами дела. Видеозаписи, имеющееся в материалах дела, данный довод не подтверждают.

Довод жалобы о том, что водитель фио следовал со скоростью, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, ранее привлекался к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, так как иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением фио требования п. 8.4 Правил дорожного движения, т.к. он при перестроении не уступил дорогу следовавшему попутно транспортному средству "Ямаха", под управлением водителя фио, создав ему препятствия в движении, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, действия фио образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда адрес о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения, место ДТП и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, допущено не было.

При этом в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судья районного суда правильно учел, обстоятельства дела, данные личности, что ранее фио привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 07 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио