Решение Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 7-2273/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Полянской А.В. и руководителя ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Султанова В.Н., поданные на решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 05 октября 2020 года и постановление старшего специалиста (контролера) 4 отдела УКППММ и ММТС ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" *** от 05 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 КоАП города Москвы, в отношении Полянской А.В, установил:

постановлением старшего специалиста (контролера) 4 отдела УКППММ и ММТС ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" *** от 05 августа 2020 года Полянская А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.3.18.1 КоАП города Москвы, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с названным постановлением должностного лица Полянской А.В. подана жалоба в Лефортовский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 05 октября 2020 года постановление изменено, действия Полянской А.В. переквалифицированы с ч. 4 ст.3.18.1 КоАП города Москвы на ч. 2 ст.3.18.1 КоАП города Москвы с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Полянская А.В. просит об отмене судебного акта и постановления должностного лица, ссылаясь на отсутствие в своих действиях состава правонарушения по приведенным в жалобе доводам.

В жалобе руководитель ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Султанов В.Н, полагает решение судьи районного суда о переквалификации действий Полянской А.В. с ч.4 ст.3.18.1 КоАП города Москвы на ч. 2 ст.3.18.1 КоАП города Москвы неправомерным, поскольку в рамках рассматриваемого дела Полянская А.В. осуществляла передвижение без защиты органов дыхания (маски и респиратора) и рук (перчаток), с использованием Московского метрополитена, который включает в себя использование всего комплекса объектов транспорта, в том числе, подвижного состава.

В судебном заседании Полянская А.В. доводы жалобы поддержала, настаивая на ее удовлетворении.

Руководитель ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" Султанов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив приведенные выше доводы поданных жалоб, выслушав Полянскую А.В, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется, ввиду следующего.

Часть 2 статьи 3.18.1 КоАП г. Москвы предусматривает административную ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Административная ответственность по ч. 4 статьи 3.18.1 КоАП г. Москвы наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Статьей 19 Федерального закона от дата N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. "а.2" п. "а" ст. 10 того же Федерального закона от дата N68-ФЗ (в редакции от дата) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N417, в соответствии с пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 которых, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. "б" ч. 6 ст. 4.1, пп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от дата N68-ФЗ (в редакции от дата) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от дата N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" определено, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, Указ Мэра Москвы от дата N12-УМ "О введении режима повышенной готовности" в связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и на основании пункта 1 которого, на территории города Москвы введён режим повышенной готовности.

Также пунктом 9.4 того же Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ (в редакции Указа от дата N 55-УМ) с дата на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу; с дата использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели); с дата использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе, в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с Приложением N8 к настоящему Указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки) (в редакции Указа Мэра Москвы от дата).

При этом, в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона Федерального закона от дата N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане и организации были оперативно и достоверно информированы органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления через средства массовой информации, и по иным каналам о необходимости соблюдения режима повышенной готовности, о состоянии защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и принятых мерах по обеспечению их безопасности.

Признавая Полянскую А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы, и подвергая его административному наказанию, должностное лицо 4 отдела УКППММ и ММТС ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" исходил из того, что 05 августа 2020 года в время на адрес по адресу: адрес, Полянская А.В, в нарушение требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта2020 года N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции действующей на день совершения административного правонарушения), направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, осуществил передвижение с использованием транспортного средства общего пользования - Московского метрополитена без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора) и рук (перчаток), что не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с абзацем 9 ст. 2 Федерального закона от дата N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ст. 1 Федерального закона от дата N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с абзацем 17 п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N1090, под транспортным средством понимается устройство, приводимое в движение двигателем, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем; данный термин охватывает любые виды транспортных средств, предназначенных для перевозки людей, грузов и оборудования по дорогам, причем как механические, так и немеханические транспортные средства.

При этом, термин "общественный транспорт" ("транспорт общего пользования") равнозначен понятию "маршрутное транспортное средство", под которым, согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, понимается транспортное средство общего пользования, предназначенное для перевозки по дорогам людей и движущееся по установленному маршруту с обозначенными остановочными пунктами (остановками); к транспортным средствам общего пользования относятся автобусы (городские, пригородные, междугородные), троллейбусы, трамваи, метро, железнодорожный, воздушный и водный транспорт.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от дата N1636 "Об утверждении Перечня объектов инфраструктуры внеуличного транспорта (в части метрополитенов), являющихся объектами транспортной инфраструктуры", Правил пользования Московским метрополитеном, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 844-ПП, метрополитен - один из видов городского пассажирского транспорта, является транспортным предприятием, связанным с повышенной опасностью, к территории которого относятся станции и входящие в их состав подуличные переходы, межстанционные тоннели и открытые участки, площадки электроподстанций, депо и вентиляционные шахты, вестибюли, эскалаторы и иные помещения для обслуживания пассажиров, вагоны поездов.

Использование транспортного средства - эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении, не является использованием транспортного средства.

Переквалифицируя действия Полянской А.В. с ч.4 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы на ч.2 ст.3.18.1 КоАП г. Москвы с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма, судья районного суда посчитал, что само по себе нахождение заявителя без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора) и рук (перчаток) в Московском метрополитене, обязательное использование которых при нахождении в транспорте общего пользования предписано п. 9.4 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции от дата), с очевидностью не свидетельствует о том, что им были нарушены требования нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, именно с использованием транспортного средства, поскольку по своему содержанию и смыслу понятия "с использованием транспортного средства" и "на транспорте" не являются тождественными с правовой точки зрения, тогда как без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора) и рук (перчаток) Полянская АВ. была выявлена в момент осуществления ею передвижения не в вагоне поезда Московского метрополитена, а при проходе турникета адрес, то есть не с использованием транспортного средства.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП города Москвы предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП города Москвы, такая переквалификация действий Полянской А.В. не привела к ухудшению положения последней, что соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 20 Постановления Пленума от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Ссылка в жалобе Полянской А.В. на наличие перчаток на руках и отсутствие маски по независящим от нее причинам не может повлиять на законность оспариваемых актов, поскольку имея намерении воспользоваться транспортом общего пользования, Полянская А.В. должна была заранее обеспечить наличие у неё комплекта средств индивидуальной защиты.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, представленные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Доводы поданных жалоб не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Полянской А.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, с учетом конкретных обстоятельств, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, соответствует конституционным принципам законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, решил:

решение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 05 октября 2020 года и постановление старшего специалиста (контролера) 4 отдела УКППММ и ММТС ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" *** от 05 августа 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.18.1 КоАП города Москвы, в отношении Полянской А.В оставить без изменения, жалобы Полянской А.В. и руководителя ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" Султанова В.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина