Решение Московского городского суда от 26 февраля 2021 г. по делу N 7-2440/2021

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на решение судьи Останкинского районного суда адрес от дата, которым

постановление 18810377206200096375 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении фио, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением 18810377206200096375 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением фио обжаловал его в суд.

Решением судьи Останкинского районного суд адрес от дата выше указанное постановление, оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, указывая на то, что дело рассмотрено формально. Инспектор ДПС не поинтересовался наличием или отсутствует документов, подтверждающих его законные права на парковку в месте для инвалидов. Судья не принял во внимание сведения об инвалидности его супруги - фио, подтвержденной справкой об инвалидности и сведения о включении транспортного средства марки марка автомобиля Калина", г.р.з. В142ТЕ799 в реестр транспортных средств, перевозящих инвалидов.

В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что автомобиль, возможно, не был оборудован опознавательным знаком "Инвалид", поскольку знак упал.

Также изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемых актов не имеется по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает ответственностью за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Дорожный знак 6.4 "Парковка" Приложения 1 к Правилам дорожного движения, вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 1090 (далее - ПДД) обозначает парковку (парковочное место).

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД указывает, что действие дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалиды".

В соответствии с п. 1.2 ПДД под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Из материала дела следует, нижестоящими инстанциями установлено, что дата в время по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Калина", регистрационный знак ТС, в нарушение дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения N 1 к ПДД, произвел стоянку вышеуказанного транспортного средства не оборудованного опознавательными знаками инвалид, в месте, где предусмотрена остановка/стоянка транспортного средства инвалидов в адрес значения - Москва.

Действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ должностными лицами административного органа и судьёй верно.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения заявителем указанного административного правонарушения, и его виновность подтверждены: протоколом N77ФП218209 об административном правонарушении в отношении фио по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы ПДД, нарушение которых вменяется заявителю, протокол составлен в присутствии фио, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, с ним не согласился, копию для сведения получил, о чем имеются его собственноручные подписи, а также подпись должностного лица его составившего; протоколом N 77ПЗ0256619 о задержании транспортного средства от дата, составленного должностным лицом административного органа в присутствии двух понятых, в порядке ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ; актом приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку; ответом руководителя Дирекции по строительству и эксплуатации на улично-дорожной сети фио от дата N дата/20 со схемой дислокации дорожных знаков, последняя подтверждает, что на участке улично-дорожной сети по адресу: адрес расположены дорожные знаки 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком 8.17 "Инвалиды" и 8.24 "Работает эвакуатор" Приложения N 1 к ПДД.

Все представленные доказательства проверены должностным лицом административного органа, судьей первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о совершении фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, являются правильными. Юридическая квалификация и оценка действиям фио даны верные.

Довод жалобы о том, что фио перевозит на указанном транспортном средстве инвалида, данное транспортное средство внесено в реестр транспортных средств, перевозящих инвалида, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку в данном случае в силу пункта 1.3 ПДД он должен был руководствоваться требованиями дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения N 1 к ПДД в зоне действия которых разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такое требование направлено на обеспечение эффективного государственного контроля за соблюдением правил остановки (стоянки) транспортных средств в местах, отведенных для остановки (стоянки) транспортных средств инвалидов, нарушение которых влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 2164-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Несогласие фио с оценкой доказательств по делу не свидетельствует о незаконности обжалуемых актов и их отмену.

При определении меры наказания должностное лицо административного органа учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Административное наказание фио назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление 18810377206200096375 инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, решение судьи Останкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио